Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det verkar faktiskt som om det var A B hon såg. De flesta verkar också vara överens om det. Hur kunde hon uppfatta honom som gm? Fanns det ingen annan där när observationen gjordes? Gärningsmannen och LP hade också ögonkontakt om man ska tro I M. A B och L P hade ögonkontakt om man ska tro A B.
Kanske även I M har misstagit sig? Känslan är att det föreligger ett stort missförstånd här som vi alla villar bort oss i. Kan det ha varit så att han som sprang avvek tämligen omedelbart, medan A B blev kvar och vek in i porten ungefär samtidigt, eller några sekunder senare? AB vet ju inte om han tog två steg snett framåt eller två steg snett bakåt för att komma dit. Om det var snett bakåt så innebär det ju att han var oerhört nära. Bara ett par meter.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/article16326717.ab

AB hade ingen ljus överläpp. Och den man LP beskrev sprang in på Tunnelgatan.

Det verkar faktiskt som CP är en stötesten.

Mannen i den blå täckjackan med uppdragna axlar kan vara den man som hon uppfattat som gm2, och då skulle det väl möjligtvis kunna vara A B? Den ljusa överläppen kan ju komma från mannen som sprang, om hon nu fick en snabb skymt av honom också. Sen vet vi ju inte hur A B såg ut just denna kväll. Att han hade en tunn valrossmustasch syns ju på rekonstruktionsbilderna, men det var ju flera veckor senare. Har dock för mig att C V tyckte att han hade en ljus mustasch och var ljushårig. Det verkar inte heller stämma. Sen har ju inte CP så särskilt mycket ljusare överläpp heller. Jag kan inte se det i alla fall.

AB hade ingen ljus överläpp. Och den man LP beskrev sprang in på Tunnelgatan.

Det verkar faktiskt som CP är en stötesten.

Framförallt var AB för långt ifrån för att hon skulle kunna få någon uppfattning om överläppen. Och hon sa inte ljusblå täckjacka, utan mörkblå. Och hon borde sett att AB fanns kvar efter att GM avlägsnat sig. Kanske trodde hon först att han var en av två GM, och senare fick veta att han var ett oskyldigt vittne. Det är nog möjligt.

Både LP och LJ uppfattade att mannen hade blå täckjacka.

Framförallt var AB för långt ifrån för att hon skulle kunna få någon uppfattning om överläppen. Och hon sa inte ljusblå täckjacka, utan mörkblå. Och hon borde sett att AB fanns kvar efter att GM avlägsnat sig. Kanske trodde hon först att han var en av två GM, och senare fick veta att han var ett oskyldigt vittne. Det är nog möjligt.

Ett mörkt plagg, typ jacka eller rock säger L J.
Sen fick han för sig att det kunde vara en blå täckjacka, men det var efter att han fått höra signalementet från mordplatsen. Det är tydligt att han har påverkats av det. En man med ett mörkt plagg helt enkelt som han sett rusa förbi under ett par sekunder. Det går inte att dra någon slutsats av det. Läs förhören ordentligt så förstår du.

Men varför helt strunta i LPs uppgifter? Hon var exempelvis bestämd när det gäller mustaschen: mannen hon sett hade ingen mustasch.

Hur långt ifrån var han?
A B hade en mörkblå täckjacka.

Men varför helt strunta i LPs uppgifter? Hon var exempelvis bestämd när det gäller mustaschen: mannen hon sett hade ingen mustasch.

Vad i LPs agerande efter mordet gör att vi ska ha någon som helst förtroende för henne. Hon har väldigt lite att komma med och mycket av det hon sagt är tveksamt. Hon hänvisar till fotografiskt minne trots att hon knappt kommer ihåg nåt, hon hävdar att hon har bra iaktagelseförmåga trots att hon varken märker mördaren innan morden och knappt hör skotten och sen säger hon att hon är tränad i observation utan tolkning trots att hon snabbt kastar ur sig hypoteser om vem det är. Antingen döljer hon nåt på inrådan av någon eller så är hon halvblind, döv och ouppmärksam eller så var hon totalt utslagen av chock