Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag är dålig på sånt. Det är ingen skuld man tar livet av sig för iofs. Man tar lite mer lån på huset och betalar av. Säljer en bil. Det handlar väl då om det rör sig om oegentlighet eller ngt skamfyllt — men vad kunde man vänta där av en nästan momsprofessor och skatteverksanställd? Troligare att de hade hittat utvägar än gått i döden.

Återstår nåt antagande/försök till avdrag av resor för att bota dotterns sjukdom? Fast det kapitel avhandlar man väl med f-kassan, inte RSV?

Sen om man försäljer bostad med vinst (flera tillfällen?) så kan man vid överskridande av uppskovsbelopp få en rejäl skattekänga, men jag minns inte vad som krävs där eller om ändrade regler kan ha utlöst ngt. Eller om han själv valt att betala av en del av uppskovsbeloppet för att minska schablonbeskattningen av det. Och att det syns. (I så fall kan det ju förvisso vara med idén att inte utlösa för stor beskattning vid försäljningen av villan nu 2018....)

Sist men inte minst kan det väl vara något med firman eller med försålda värdepapper. Med en farfar som juristjöjdare kan man lätt föreställa sig ärvda aktier som kan ha vuxit en del i värde sedan 1920-talet. Har man kostnader för barnen så säljer man av.

Inget konstigt.Han var höginkomsttagare och med det blir det statlig inkomstskatt plus att han kanske tog ut utdelning i sin verksamhet.
Då brukar skatten hamna på de summorna.

Jag reagerade också på summan men trodde det var i hans företag. Kanske han haft periodiseringsfonder som nu löpte ut?

Hur mycket skulle han ha varit tvungen att ta ut från sitt företag utöver sin lön som höginkosttagare för att få restskatt på 300 000 sek?

Det fanns inga båtar, sommarstugor eller dyra husbilar i dödsboet. Inga bilar alls eftersom dom var leasade. Huslånen fanns kvar och det gemensamma bohaget värderades till 150 000. Dådet planerades långt i förväg, var tog dom extra slantarna vägen som ledde till kvarskatten? Det är inga småpengar som du får det att låta som. Gick dom till "behandlingar" hos någon sekt?

Den skatten hamnar på företaget så inget som hamnar på hans privata skattekonto.

Det kan inte vara en framskjuten reavinstbeskattning från tidigare husförsäljning som nu
skatteverket vill uppbära ?

Inga jättesummor heller om man har bolag. Låt oss säga att han hade en årslön på ca 600000 skr då hamnar säkert restskatten på ca 90000 skr och så tog han utdelning på ca 500000 skr då är du uppe i de summorna på kvarskatten.
Marginalskatten är ca 75 % om du är uppe i de summorna så det är inget märkligt eller konstigt

Men det är väl helt uppenbart att de inte läst vad det stått på testamentet.

När man säger att någon "bevittnar ett testamente" så är det inte vad man gör. Det har skrivits förut i tråden och ändå fortsätter samma tjat om och om igen om varför vittnena inte reagerade.

Att "bevittna ett testamente" innebär att bevittna undertecknandet av testamentet och inte själva testamentet.
Rätt personer ska skriva under testamentet och de ska bland annat göra det frivilligt. Möjligen ska man också konstatera att undertecknarna är vid sina sinnens fulla bruk.

Om undertecknarna inte vill att vittnena ska se testamentet så lägger de normalt sätt bara ett papper över hela texten i testamentet så att bara deras namnunderskrifter och datum för undertecknandet syns.

Det är väldigt normalt att "bevittna ett testamente" dvs bevittna undertecknandet av ett testamente utan att ha en aning om vad som står i testamentet.

Vill man krypa ännu längre ut på den grenen så kan man understryka att det torde vara norm och kutym och i det närmaste regel att bevittnarna inte tar del av testamentets innehåll, eftersom det åtminstone i många fall är bäst för alla (ärvande och ej ärvande) parter att innebörden av testamentet är okänt fram till dess det blir aktualiserat.

Det är sedan upp till den som testamenterar att meddela eller inte meddela ärvande om vad som står däri i förtid. På egen risk och eget ansvar.

Jag tror mig förstå att bevittnarna på motsvarande sätt många ggr ogärna vill känna till vad som står i testamentet då de kunde bli föremål för påtryckningar och utpressning. Inte heller bör de ha möjlighet att mot kompensation avslöja innehållet i ett testamente till ngn part.

Detta torde både press och juridikkunniga härinne förstå om de lade manken till.

Hur kan man få restskatt på 90 000 på sin ordinarie inkomst, av vilken anledning skulle universitetet inte dra sedvanlig preliminär skatt på hans årsinkomst där? Jag tror att han plockade ut betydligt mer än 500 000 från företaget under 2017. Pengar som det nu inte finns några spår av. Hur länge planerades egentligen dådet och finns det en ekonomisk anledning att det skedde precis efter årsskiftet?

Jovisst, men barnen...
F.ö noterar jag att Rockkungen kämpar för Agnes, Moas och Hannas sak. Han nämner alla tre i sina inlägg. Och sörjer uppenbart flickorna.
Även Stehlitz beklagade tösernas öde.
Elli koncentrerar sig enbart på O.