Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag står för det jag skriver.

Vad du läser in i det får stå för dig själv. Vad som ger dig känsla av att jag insinuerar är kanske bara en fråga om att du har känsliga tår. Jag förstår inte varför det är känsligt för dig, att de här skandaldomarna för de erkända morden INTE kommer att omnämnas eller finnas i något brottsregister. Så är det bara. Om SB av någon händelse hamnar inför rätta igen så kommer dessa åtta domar inte alls att ingå under punkten "Personalia; Brottsregister."

Jag ansluter inte till någons teori eller uppfattning bara för att många andra gör det. Jag försöker bilda mig en egen uppfattning om olika fenomen och egenskaper. I TQ/SB-fallet så har jag försökt förstå hur så många till och med ger sig på att ta heder och ära av en hund för att få ihop sin "teori" om hur allt oförmodat helvete inom svenskt och norskt rättsväsende slog ned på en vårdavdelning på Säters sjukhus och på en enda av sjukhusets alla patienter. En hundvän till råga på allt!

Jag har nu läst artikeln igen och tycker att den är omfattande och detaljrik samt förvirrande. Jag har inte tagit del av några sökprotokoll där just Zampo markerade så närmast hejdlöst som Dan Josefsson beskriver. Jag har inte heller tagit del av att en finsk certifierad och fem norska certifierade liksökshundar sökte efter flickan Theres Johannessen innan "Zampo gör entré" och gör mängder av planlösa sökningar och markeringar med "gläfsande" på ett område där TQ/SB skulle ha mördat de bägge flyktingpojkarna som visade sig leva.

Jag läste artikeln förra gången den laddades upp här och står fast vid att den är svepande och tendentiös. Kanske för att dölja vad man inte kan eller vad man inte förstår? Jag fällde inte tidigare några kommentarer just av den anledningen. Jag förstår inte riktigt varför en professionell journalist och författare skriver en så oinitierad artikel, vars syfte måste vara att dränk läsare i förvirring. För det är vad Josefsson gör i den artikeln.

Jag föredrar LGWP:s TV-genomgång av hur labradoren Ace kunde markera som han gjorde under eftersöket av Kim Walls kvarlevor. I det fallet anlitade man en marinbiologisk expert för att få bättre koordination i sökning, markering, dykning, fynd och kriminalteknik.

Jag kan inte se att domstolarna har tolkat Zampos markeringar eller TQ's anvisningar fel. Möjligen övertolkat samstämmigheten mellan Zampos markeringar och TQ's tecknade anvisningar.

Men vare hur det vare vill med det, så dessa åtta mord/försvinnande är olösta och kommer att så förbli. Vad ska man då göra i framtiden för att förebygga sådana här försvinnande och mord? Ska vi kanske satsa mer på polisens hundverksamhet? Mer på SBK:s utbildning av civila hundar och hundförare? Hur mycket eller lite tilltro ska vi hysa för arten hundar "människans bästa vän"? (Min personliga erfarenhet är jakthundar, som har en annan utbildningsgång).

Har du sett någon replik på Josefssons artikel då?

Nej, det har jag inte. Är de intressanta?

Ja, vad tror du?

Då de inblandade knäppskallarna annars inte försuttit en chans att gå i svaromål på allt Josefsson tagit upp så menar du då att just i detta fall brydde de sig inte!

Du är lömsk som få.
Det jag fetmarkerat i min citering var förstås det jag ville påpeka i dina inlägg, förstod du inte det? Det verkar inte så då du istället tar upp helt andra saker i det här inlägget som om det var "känsligt" för mig!

Du skrev "Angående att TQ/SB ändå skulle vara skyldig till de fall han friats från finns inget att tillägga". Det rimmar då väldigt illa med ditt tidigare inlägg "Domar som numera, utan närmare undersökning, är upphävda".

Om du nu inte tycker att det finns något att tillägga varför kommentaren du då "utan närmare undersökning"? Det är helt och hållet din egen subjektiva bedömning (nåja, Seppo har förstås också uttryckt det precis så). Det gör du förstås endast av den anlening att du vill påskina att det är så att Quick kan vara skyldig.

(Min fetning)

Jag vet inte om du faktiskt är så dum som du ger sken av eller om du bara sysslar med dimridåer?

Du kan väl knappast på allvar mena att skribenterna här tar "heder och ära" av Zampo?

Hunden är förstås helt oskyldig till galenskaperna, möjligen kan man lägga någon del på hans ägare men framför allt är det förstås dårgänget som kopplade ihop hundskallen med de så kallade utpekandena från Quick (som alltså oftast skedde efter att hunden skällt!) som det tas ära och heder av - med all rätt.

Jag har inte skrivit att hunden fick order att skälla. Jag bara noterar att eftersom INGENTING någonsin hittades där denna Zampo nosade runt så saknar detta betydelse och det är mer sannolikt att "markeringarna" skapades av någon yttre felkälla.




Nej, det är inget tekniskt bevis för det finns inget som tyder på att denna bågsåg hade med saken att göra.




Nu var det så här att Quick i sina förvirrade berättelser menade att han använt en bågfil och som han efter "mordet" tagit med sig från "brottsplatsen".

När man sedan råkade hitta en bågsåg i skogen så berättade Seppo Penttinen detta för Quick som småningom ändrade sig (från bågfil till bågsåg) och efter att även fått hintar om att bågsågen nog inte tagits med ändrades även detta.

Det vill säga, efter benäget stöd av förhörsledaren så blev en bågfil som Quick tog med sig förvandlad till en bågsåg som lämnades kvar. = BEVIS!




Det framgår inte riktigt om det är en fråga eller påstående från din sida?

Men ja, det fanns tecken på djurangrepp och inga tecken på någon styckning.



Genom samtliga förhör hade han aldrig lämnat någon sammanhängande berättelse som ens var i närheten av att fungera. Seppo plockade sedan ihop det som stämde inför åtalen och som sedan Quick fick läsa så fick han facit på vilka delar han berättat som var "rätt".



Jag förstår inte riktigt vad du menar här, men saken är ju att en åklagare endast (enligt lag) får väcka åtal mot någon om denne tror att det skall bli en fällande dom. När de olika åklagarna fick ta del av allt materialet och inte de tidigare falsariumen var det uppenbart att det inte skulle räcka till en fällande dom och därmed lades det helt riktigt ned.



Ja, det intrycket kanske du har, men det var ju vid olika tillfällen och olika domstolar/åklagare under en utsträckt period i tid när dessa resningar gjordes.



Som noterad finns det endast en "sekt", vilka består i de som investerat så mycket i att åstadkomma denna skandal. Det är på ett sätt förståeligt rent mänskligt psykologiskt, men samtidigt bara tragiskt att de inte kan släppa det.

Menar Quickgänget än idag att det var en benbit man hittade?

Benbiten blev ett viktigt bevis när Hedemora tingsrätt 1998 dömde Sture Bergwall för mordet på Therese. När Sture tolv år senare sökte resning för mordet undersöktes benbiten av tre svenska experter. En av dem använde svepelektronmikroskop.

Det visade sig att Zampo misstagit sig. Alla experterna slog fast att det inte var ben. Flisan var gjord av trä, syntetmaterial och lim. Kanske kom den från en bränd laminatskiva. Osteologen Ylva Svenfelt var inte nådig mot sin norska kollega:

”Har man arbetat med brända benmaterial ser man direkt att det här inte är ben. Jag kan inte tolka det här på annat sätt än att det är vetenskapligt bedrägeri” (Aftonbladet 2010-04-08).
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article20793969.ab

Det är så många kommentarer kring det jag skrivit här, att jag antar att det ligger er varmt om hjärtat att försvara det som kallas "rättsskandal" och som under närmare ett decennium satt bryderi i många människor i allmänheten. Framför allt om vi under så lång tid har haft en oskyldigt inlåst person under så många år. Det är ju sådant som vi annars mest läser om händer i t.ex. USA där människor har suttit inspärrade under långa tider. Till och med i dödscell i väntan på avrättning, där man sen lyckats bevisa att de varit oskyldigt dömda.

Kan sådant hända även i Sverige? Självklart kan det hända även i Sverige! Men har det då hänt i detta enskilda fall? När det gäller de avkunnande morddomarna så är de upphävda och den dömde är därmed att anse som fri från ansvar för dessa mord.

Vad ska vi då göra i Sverige för att något liknande inte ska inträffa igen? Vi måste naturligtvis fokusera på vad som är möjligt att förstå och möjligt utveckla till något bra för rättstryggheten.

Jag har inte i detalj studerat domarna mot TQ och inte heller läst alla 500-600 sidorna av Bergwall-kommissionens rapport. Men jag vet att barnläkarkåren och SBU har gett ut en särskild rapport om hur man ska kvalitetssäkra vården och rättssäkerheten i fråga om s.k. "skakvåld mot barn".

En annan punkt är det som jag tagit upp här om s.k. liksökshundar. Eller som man väl kallar dem "Kriminalsökshundar". Det kanske är något som kan intressera även SB, som jag minns i någon intervju svarat att han skulle leva ett lugnt liv med sina hundar. Jag hade ett svagt minne av att han berättade om att han hade två små whippet eller italienska vinthundar. Men det verkar jag kanske ha fått fel för mig. För igår köpte jag hans bok "Endast jag vet vem jag är" där han redan på s. 14 berättar om sina hundar och katter. Skotska hjorthunden Peja och två blandrashundar som hette Benny och Golle. Vid sidan av ett par renrasiga katter. Alla hade han förlorat då han 1991 kom tillbaka till Säters sjukhus.

Översiktligt och snabbt går han igenom helt kort om sina tidigare erfarenheter av BUP och även vuxen-psykiatri från sina tonår (1960-1970). Så han hade ett liv även före 1991. Jag antar att hans blandmissbruk var etablerat redan då, men lika lite som han själv är intresserad av att riva runt i sitt gamla jag tror jag att det svenska rättsväsendet är hjälpt av att vi gör det. Så tillivida tror jag att det var "bra" att resningsåklagaren/-arna gjorde den juridiska resningsprocessen kort och koncis. Så mycket resurser hade redan lagts ned på de fällande domarna och fråga var kanske också om hur mycket man alls skulle lägga ned mer på detta fall.

Finns det alls något fog för att diskutera om det var en 'bågfil', ett 'bågfilsblad' eller en 'bågsåg' i oändligheter oändlighet?

Jag tycker faktiskt att vi ska fokusera på något konstruktivt. Hundutbildning är ett sådant kreativt fokus. Intressant är att sex finska (lik)sökhundar användes i Norge i de norska fallen. Vilken kompetens de hade vet inte jag, men det kanske Dan Josefsson kan redogöra för. Finska hundar är inte helt enkelt byråkratiskt att bara ringa efter för att genomföra sökuppdrag i Norge, som är ett kvalificerat rabiesskyddat land. Men kanske finns väletablerade finska sökhundar som kan kallas in för internationella uppdrag i samband med jordbävningar och liknande katastrofer. Söker de då efter döda eller levande offer? Eller både och?

Så återgår jag nu till SB:s bok.

Det är väl bra om ni kan blogga vidare om era motbilder på "mysterium24.se", och skriv gärna fler spännande böcker om Quickfallet. Här på Flashback verkar ni ju inte nå fram riktigt.

Det är faktiskt klart förvirrande vad du nu överhuvudtaget menar. Du inleder ditt inlägg med att raljerande och nedvärderande skriva om att andra "försvarar" rättsskandalen och sedan virrar på om allt från liksökhundar till Thomas Quicks personliga husdjur. Vad menar du överhuvudtaget?

Och att du skriver rättsskandal innanför citationstecken indikerar kraftigt att du inte anser det vara en sådan. Har du något bättre ord på att beskriva att svenska domstolar dömer en mentalsjuk neddrogad mytoman för lagens strängaste brott utan skuggan av bevisning i något enda fall?



Nej, det finns inget fog alls, då det saknar relevans i själva sakfrågan och är bara ett av många falska "bevis" som användes för att döma Quick då det begav sig.

Att du nu klagar på att det diskuterats kan ju måhända te sig lustigt när det var just du som tog upp bågsågen och verkade anse det som ett relevant belägg för hans eventuella skuld.