Regeringen vill skärpa HMF-lagen

Nu vet vi ju inte vad regeringens utredning kommer fram till, men om det som jag misstänker kommer att landa i mer övervakning av medborgarna och vad de skriver på webben tror jag tvärtom att M, SD, L och KD kommer att sluta förslaget i sin famn. Jag har hittills inte sett något förslag om mer övervakning som dessa fyra partier inte gillat. De är i grunden auktoritära även om en del av dem låtsas vara liberala.

Hur C skulle ställa sig är jag mer tveksam till. Det finns en liten liberal inne i de flesta centerpartister som poppar fram när man minst anar det. Ett klassiskt exempel var Annie Lööfs opposition mot FRA-lagen.

Så mitt grundtips är precis tvärtom mot vad du tror: C (och V) röstar nej till förslaget medan M, SD, L och KD hoppar jämfota av glädje.

Jo det ska man.
Och samma muslimer ska fortsättningsvis få kalla svenskar för svennefittor.
Och de från balkan ska fortsättningsvis också få kalla araber för kamelknullare.

Muslimerna ska få skriva att de vill döda alla otrogna och spetsa bögar.
Nazister ska få skriva att de vill gasa judar.

Vem som helst ska kunna säga vad som helst mot vem som helst.
Arnstrad ska kunna kalla Åkesson för nazist och Löfven kan kalla sammae man för fascist.

Att täppa till truten på folks skapar bara livsfarliga tryckkokare som dessutom förblir oidentifierade tills de exploderar.

HMF måste bort. Ju förr desto bättre.

I mitt tycke är det hets mot folkgrupp att lagföra våra åsikter, eller all annan sinnessjuk verksamhet politikerna och journalisterna bedriver.

Problemet med att låta alla grupper fritt hetsa mot varandra är att då gör de det, och man får ett eskalerande ordkrig som så småningom övergår i handling. Case in point: 1930-talets Tyskland där nazister och kommunister med gemensamma krafter undergrävde demokratin.

Det är nödvändigt att ha vissa regler för det offentliga samtalet, precis som man har regler för en fotbollsmatch. Sedan kan man diskutera hur strikta dessa regler ska vara.

Det är inte ditt tycke. Det är verkligheten.

Tror inte ens regeringspartierna är så korkade att de kommer föreslå att politiker, journalister och konstnärer ska skyddas av HMF-lagen. HMF har som syfte att skydda minoriteter. När man i lagen likställde homosexuella med en folkgrupp var det bra knepigt, även om det passar i syftet att skydda minoriteter. Men ovannämnda yrkeskårer är ju varken folkgrupper eller minoriteter.

Du har flera bra poänger men jag håller tummarna för att du har fel! Jag ifrågasätter verkligen inte att samtliga partier i grunden vill ha kontroll över medborgarna; det är ju deras kärnverksamhet, men jag vill tro att det åtminstone finns en illusion av frihetskamp i detta läge. Vi får se.

Muslimer skyddas redan idag av HMF. Det är rimligt och det är så lagstiftningen fungerar i många andra västerländska länder. Men att exempelvis journalister ska omfattas av samma lagstiftning är helgalet.

SD kommer rösta för förslaget. Men vad spelar det för roll..alla SD zombies kommer följa dom in i graven...dom här människorna är totalt hjärndöda

Det är ju just precis det man inte kan. Vilka ska diskutera? Var finns den "gud" som VET vad som är rätt o vad som är fel att säga?
Det blir bara en massa subjektivt tyckande präglat i mer eller mindre utsträckning av de diskuterandes egna ideologi. Hårklyverier som vi inte kan slösa varken polis eller rättsväsende på.
Redan nu har vi en HMF med kraftig slagsida åt vissa grupper i samhället.

Ordpoliser, nej tack. Lägg energin på riktiga brott med riktiga brottsoffer istället.

Vi har ju haft ett antal statsministrar som helt ogenerat hetsat och uttryck sitt hat och förakt för svenskar.
Mig veterligen har ingen av dessa blivit dömda.

Du menar att det är bättre att några grupper får hetsa och några andra får acceptera att ständigt bli hetsade mot?