Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Om jag frågar dig hur du kom fram till att något är omöjligt och du svarar att man bara behöver tänka, förstår du hur det låter och hur lite du faktiskt sagt?

För att ingen har demonstrerat allsmäktighet och man har inte beskrivt det genom faktiskt observation och experimentering. Man har lagt ihop två ord och fantiserat ihop någonting som inte kan bevisas existera och enligt all logik är omöjligt.

För att ingen demonstrerat det. Om det var sanning hade man demonstrerat det för länge sedan.

Om jag skriver att jag vill ha det, betyder det då att jag kräver det?

Jag låter ditt svar tala för dig själv. Wow.

Ja, tramsa är du bra på.

Hur vore det om du faktiskt svarade på vad jag skriver i stället för att hitta på något som inte har med ämnet att göra?

Jag skrev uttryckligen från början att berättelsen om Noak och hans ark var omöjlig just därför att det står att arken byggdes i trä. Och jag påpekade det på nytt.

Att du då sedan hittar på att det på något flummigt sätt skulle vara relevant att man idag skulle kunna bygga en ark i stål är ändå (oavsett vad du tycker, tror eller önskar) helt irrelevant.

Det är fortsatt helt ologiskt, orimligt och totalt verklighetsfrämmande att bygga en ark i trä och sedan försöka att överleva i den i över ett år tillsammans med hundratusentals djur och all den föda som de skulle behöva under minst ett år. Det skulle faktiskt inte kunna byggas ens i stål, men du har antingen svårt för att inse det eller så leker du bara troll.

Du får gärna fortsätta att hävda annorlunda om du tvunget vill göra det, men det får dig inte att framstå som något annat än ett envetet troll.

Nja, enligt bibeln tog bygget 100 år och han hade hjälp av sina söner, så särskilt kort tid var det inte.

Fast, det förstås, om man jämför med att det tog 10 år att bygga regalskeppet Vasa och att det då arbetade ett par hundra specialister med det bygget så kan 100 år ses som en kort tid med så primitiva verktyg som Noa och hans söner måste ha använt sig av.

Det finns ingenting utanför universum som interagerar med universum, inga själar till exempel. (FB) Acceleratorforskning: det finns inga andar eller själar Då kan det inte finnas några gudar heller.

Hela idén med Noa och hans Ark har blivit kontraproduktiv. Syftet var ju att med en väldig översvämning utrota syndare och grälsjuka bråkmakare.
Men vad fan har hänt?
Har pågår fortfarande ett oändligt gräl mellan grälsjuka bråkmakare med Noa och hans Ark som tema.

Ni som gillar Arken kan åka till Holland och kolla, där finns en fullskalig replik som ligger förtöjd i en kanal och bara väntar på nästa syndaflod.

Vet djuren om detta? 😀

Jo, men den arken är ett fuskbygge. Träkonstruktionen bärs upp av en dold flytande plattform av stål skapad med utgångspunkt från 21 pråmar.

Nu är du ledsen för att du börjar förstå att du har fel. Det jag gör är inte trams. Jag visar dig tydligt och konkret att det är fullt möjligt att bygga, tillverka en ark tillräckligt stor för att rymma allt detta som Noas berättelse gör gällande, dessutom är det fullt möjligt att få med sig mat på arken som räcker i flera år. Det finns såldes inget fysiskt hinder för att detta skulle vara möjligt. För att ytterligare konkretisera hur och varför detta kan vara möjligt ger jag dig en liknelse som du idag kan observera med egna ögon. Ett fartyg idag är som en mindre stad och kan få mig sig tusentals människor, tonvis med mat, djur, möbler, kläder, affärer, klädbutik, hundratals sovrum osv. Du ser tydligt att det är fysiskt möjligt, tekniskt möjligt och logiskt möjligt att en ''båt'' ark, fartyg kan väga tonvis rymma tusentals och ändå färdas på ytan av vatten.

Din invändning är endast att ''det är omöjligt för att arken är byggd av trä. Men var du med dom när arken byggdes? Hur kan du vara så säker på att endast trä användes? Är det för att det står i en text? Hur kommer det sig att du avvisar allt annat i samma text som inte passar dig in i smaken men lägger gärna fokus på de del som du anser låter ologiskt och kämpar för kung och fosterland för att lägga fram det som om det har faktiskt hänt så som det står i texten, att endast trä har använts.

För att du inte kan bemöta det helt enkelt. Saker och ting måste vara på ditt sätt annars accepterar du inte det. Världen cirkulerar inte runt dig, ännu mindre rättar sig efter dina premisser. Hur du vill att saker och ting ska vara påverkar bara dig och inte andra.

Så ja, du skulle kunna kalla ursprunget för vad som helst i princip så länge syftet med det inte är att förolämpa eller kränka.

haha, du VILL ha bevis säger du i ena inlägget för att i nästa säga att du inte alls kräver bevis. För att rädda din situation försöker du med att skilja på vilja och krav. Visst kan det anses som att du kräver bevis när du säger att du vill ha bevis.

För att tro på Gud VILL du ha bevis.

Vore det enligt dig fel om din motståndare svarade att:

Dina krav för bevis på Gud är att du vill ha bevis. Helt klart är det ett krav du har för att tro.