Emma Wallrup – Petad "efter konflikt med" Jens Holm [Om SR:s beskrivning]

Hur blir trakasserier från en person till en konflikt?
SR berättade just på nyheterna att Emma Wallrup, som sitter i riksdagen för vänsterpartiet, blivit petad från topplatsen på partiets riksdagslista.

SR skildrade detta som ett resultat av en "konflikt med" Jens Holm.

Om en man i SD eller moderaterna trakasserat en kvinna, hade en petning även då beskrivits som följden av "en konflikt"? Eller särbehandlas vänsterpartister och kvinnor av SR?

–

Här är ju inte ämnet trakasserierna, utan hur det beskrevs av SR, dvs. inte som trakasserier utan som "en konflikt".

I tråden som finns på Flashback under "politiker" så får man en annan bild än den som getts i media i övrigt, IMO. Min samlade bild är att det är klart att Emma Wallrup (v) trakasserat Jens Holm (v). Alla åtgärder som vidtagits efter de påstådda trakasserierna tyder ju också på det. Den enda "vinkling" som jag sett som går i en annan riktning är den som drivs av signaturen "genushäxan" i tråden under "politiker".

Om jag uppfattat situationen korrekt så är det IMO märkligt att beskriva trakasserier som en person utsatt en annan för som en "konflikt". Det borde kallas trakasserier.

Ämnet för den här tråden är:
– Är det OK att SR kallar trakasserier för "en konflikt"?
– Skulle dom gjort det också om en manlig M eller SD-politiker trakasserat en kvinna?

Den rubrik som tråden har nu är inte den som jag satte.

–

Intressant! En upprensning, sista chansen! En desperation som betalar för troll! En rubrik som ändras. Då är det inte konstigt att trakasserier blir en konflikt. Just ordet konflikt användes tills för inte så länge sedan (mestadels) enbart i utrikes-korrespondent sammanhang. Nu har vi konflikterna här. Konflikter mellan grupperingar!" Hört det förut?

"Konflikt" och "trakasserier" från en part beskriver ju helt olika händelseförlopp.

Om en person trakasserar en annan är det trakasserier. Om det har varit en konflikt så har jag missat det.

När SR och andra media skildrar så, så hoppas jag dom är medvetna om skillnaden.

Det här är inte SR eller media, men ordvalet är detsamma och ger en IMO helt felaktig bild av händelseförloppet.

En 14-årig pojke planerar under flera veckor att mörda en 15 årig pojke i skolan. Mordet genomförs som en knivattack bakifrån utan att offret förstod vad som hände innan han var döende.

Kommunchefen gick ut med följande om vad som inträffat:
"Igår måndagen den 11/1 inträffade en mycket tragisk händelse på
Göingeskolan i Broby. Två elever hamnade i konflikt varvid den ene
blev knivskuren. Trots snabbt omhändertagande och akut transport
till sjukhus gick inte den knivskurne pojkens liv att rädda."

(FB) 15-årige Arminas Pileckas knivskuren till döds i Broby av 14-åring på skola 2016-01-11

Jag kan inte släppa tanken på att formuleringen gick ut på att avsiktligt vilseleda.
Jag kan inte heller släppa tanken på att det är på samma sätt när SR beskriver Emma Wallrups trakasserier av Jens Holm som "en konflikt".
Om jag har uppfattat allt fel och det inte var trakasserier utan en konflikt så ber jag SR om ursäkt.

–

Jag tycker att det är korrekt. Dels har hon har väl inte blivit dömd för trakasserier och dels anser hon inte att hon har trakasserat honom, så konflikten ligger väl i att de har olika syn på saken.
(Om hon sedan blivit petad av V för trakasserier är irrelevant såvida de inte har sagt så officiellt.)

Allt jag kan hitta talar för att det handlar om trakasserier
Du har rätt i att hon inte dömts av rättsväsendet. Däremot har de åtgärder som v vidtagit som nu slutligen lett till att Emma Wallrup nu är definitivt borta från politik (under v's "paraply") IMO visat att där finns ingen tvekan om vem som bär skulden till vad som förevarit. Det har också gjorts offentliga uttalanden som utan tvekan lägger skulden på Emma Wallrup och beskriver det inträffade som att Wallrup har trakasserat Jens Holm.

Emma Wallrup har öppet utpekats som den som trakasserat Jens Holm
Jens Holm lämnade ca 2018-02-14 in en polisanmälan mot Emma Wallrup för ofredande. Till anmälan bifogades ett stort antal mail och sms. En vecka senare beslutade åklagare Håkan Roswall vid särskilda åklagarkammaren att lägga ner förundersöknngen med motiveringen att innehållet i dessa mail och sms "inte var särskilt hänsynslöst". Ledaren för v's riksdagsgrupp, Mia Sydow Mölleby som hade haft "situationen" på sitt bord i flera år sa så här i en intervju i TV4 (2018-02-21):
– "Vi ser det ju inte som en konflikt. För mig är det uppenbart att det är en ledamot som trakasserat en annan ledamot. Så det är inte en konflikt vi har att hantera."

Se hela intervjun här:
https://www.youtube.com/watch?v=3rplYGRsBzI

Har du någon annan information som visar att det inte är frågan om trakasserier och som i stället visar att det är en konflikt mellan de två?

Något sådant måste ju till om man ska kunna förstå varför SR valde att kalla trakasserierna för "en konflikt", IMO.

Om det begåtts ett åtalbart brott som kunnat leda till fällande dom överlåter jag till rättsväsendet. Att vi har ett rättssystem som "friar" många som begått brott men som nekar, t.ex. genom att vi har de höga krav på bevis som vi har eller att brottet bedöms som ringa är en annan sak. Det leder inte, i mitt språkbruk, till att dessa är oskyldiga om dom de facto är skyldiga.

–

Mer riktiga sanningsenligt uppgifter om Vänster Partiet källa Ratsit om den offentliga personen Riksdagsmannen Jens Holm.
En framställan om att leva som man lär?!

"Norrlänningen Riksdagsman (VPK) & EU ledamot samt verksam i 5 bolag + Stockholms Stadsdelsnämnd Enskede JENS HOLM 55 år girigbuken.
Boende i 15 miljoners villa i dyraste delen av Enskede (finrenoverad )samt stort Nyrenoverat av en Öststasfirma sommarställe på Möja I Sthlm Skärgårds dyrare Öar.
även verksam i flertalet styrelser i hamnar från Norrtälje till Nynäshamn
Hur hinner komunisten med allt dessutom kör han bensin bil av nyare modell."