Vart i Sverige bor flest konservativa?

Är jag fascinerande för dig...det var ju trevligt...tyvärr kan jag inte säga detsamma om dig.


jepp! jag "erkänner" att man via att studera vårt DNA kan hitta vissa gener som man vet finns mest av här eller där eller bara finns i vissa folkgrupper etc. vilket gör att man ex. i en massgrav kan finna ben som tillhör en människa från Asien trots att graven hittas i England ex.
Du kan även idag utläsa om en asiat ex. vuxit upp i England större delen av sitt liv via hans ben trots att man finner dem begravda i Asien.

och nej jag kan överhuvudtaget inte se varför detta skulle vara oförenligt med påståendet att du har större genteiska variationer inom en grupp..



Låt säga generna som särskiljer ex. finnar från övrig mänsklighet heter H och återfinns i DNA:t där och där.
på vilket sätt måste dessa vara fler än ex. generna som ex. åtskiljer finnarna inom gruppen?

Tänk nu lite innan du svarar....

Det förklarade jag just för dig så övertydligt jag nu bara kunde få till det.

nej en svensk född av svenskar under tillräckligt lång tid kommer inte uppvisa samma gener/ genkombinationer som en motsvarande kongoles. Det förhindrar inte att dessa två inte kan dela en uppsjö gener med varandra. eller att denne kongoles kan totalt sett skilja mer genetiskt med en annan kongoles än med svensken.

Vad är ditt problem?
detta är ju inte direkt svårt fatta.

ok jag förenklar nu ner detta till lågstadienivå:
Ta hela alfabetet som motsvarande alla de mänskliga generna homo sapeins äger. vi delar massor av dessa med anda arter för övrigt, men skitsamma.
alfabetet = alla mänskliga gener i alla dess olika kombinationer/ frekvenser.
en vit svensk har: abcdefghijkl samt ö
en annan lika svensk har abcdmnoqr samt ö
en kongoles har: abcdefghijkl samt p
en annan kongoles har mnopqrstuv samt p

Nå? var skiljer det mest? och hur är det omöjligt att skilja ut svenskhet -ö med kongolesiskhet- p
?

Hahahaha. Du måste fanimej vara Flashbacks mest korkade debattör. Fattar du verkligen inte att du argumenterar emot dig själv?

Vi delar 99% av genomet med schimpanser och 95% med grisar. Det är liksom inte där det ligger.

Är du förresten medveten om att ifall man enbart tittar på single-loci nivå som Richard Lewontin gjorde så kan man komma fram till att det är större genetisk variation mellan människor än mellan människa och schimpans? Men det är multi-loci nivå man analyserar för att fastställa en individs genetiska och geografiska ursprung.

mest korkad är väl den som inte kan svara för sig och sina små teorier, eller hur?
jag svarar dig hela tiden, du svarar nästan bara med personpåhopp, vad säger det om dig och din "förmåga" tycker du?

Fast vi delar 100% av de mänskliga generna med andra människor, så där försvann den lilla "storyn" för dig.

Här har du den absolut enklaste förklaringen till varför vi inte pratar raser idag...
visserligen gammal men...den jag fann som ligger på din förståelse nivå.

https://www.nyteknik.se/innovation/raser-finns-inte-genetiskt-6456215

Jag har levererat ”flawless logic” och solida vetenskapliga argument. Men eftersom du är en åsna så förstår du inte.

Jag skrev genomet. Inte generna. Skillnaden ligger i de myriader av genkombinationer som kallas alleler.

Hahaha. Du är obetalbart underhållande. En nästan 20 år gammal artikel ironiskt nog i ”Ny Teknik”. Sen dess har CNVs upptäckts som ökade den genetiska variationen människor emellan från 0.1% till minst 0.5%. Dessutom då Professor Anthony Edwards ”Lewontin’s fallacy” från 2004. Plus massor av annan ny genforskning. Professor Anthony Edwards gjorde ju i vetenskaplig mening slut på rasförnekandet. Att du inte begriper det är en annan sak.

”It has therefore been proposed that the division of Homo sapiens into these groups is not justified by the genetic data. This conclusion, due to R.C. Lewontin in 1972, is unwarranted because the argument ignores the fact that most of the information that distinguishes populations is hidden in the correlation structure of the data and not simply in the variation of the individual factors.”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/12879450/

nej du har inte levererat speciellt mycket av varken logik eller vetenskapliga argument.

Att man allmänt inom vetenskap/akademisk nivå inte använder sig av begreppet raser längre är vedertagen fakta, du lätt kan läsa dig till. Det finner du om du bara hade orkat söka utnför din lilla rasistbubbla.

"Vissa biologer använder än idag begreppet men samtida forskning har visat att på ett genetiskt plan finns det inga tydliga uppdelningar i olika raser, varför begreppet ur ett taxonomiskt perspektiv inte har någon relevans.[4][5][6] Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är rent ovetenskapligt"

-wiki-

https://web.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/elsi/minorities.shtml

och din älskade Edwards fick även han på nöten av div. kritiker.
Där jag fetar vad slutsatsen i stort blev. men länkar det hela eftersom jag annars inte tor du ens fattar att där FINNS andra åsikter än vad du läst på Nordfront eller Fria tider.


"Evolutionary biologist Richard Dawkins discusses genetic variation across human races in his book The Ancestor's Tale.[4] In the chapter The Grasshopper's Tale, he characterizes the genetic variation between races as a very small fraction of the total human genetic variation. He goes on to disagree with Lewontin's conclusions about taxonomy, writing, "However small the racial partition of the total variation may be, if such racial characteristics as there are highly correlate with other racial characteristics, they are by definition informative, and therefore of taxonomic significance."[4] Neven Sesardic has argued that, unbeknownst to Edwards, Jeffry B. Mitton already made the same argument about Lewontin's claim in two articles published in The American Naturalist in the late 1970s.[10][11][12]

Philosophers Jonathan Kaplan and Rasmus Winther have argued that while Edwards's argument is correct, it does not invalidate Lewontin's original argument, because racial groups being genetically distinct on average does not mean that racial groups are the most basic biological divisions of the world's population. Nor does it mean that races are not – as the prevailing view among anthropologists and social scientists holds[citation needed] – social constructs, because the particular genetic differences that correspond to races only become salient when racial categories take on social importance. From this sociological perspective, Edwards and Lewontin are therefore both correct.[13][14][15]

Legal scholar Dorothy Roberts argues, "Edwards did not refute Lewontin's claim: that there is more genetic variation within populations than between them, especially when it comes to races. (...) Lewontin did not ignore biology to support his social ideology (...). To the contrary, he argued that there is no biological support for the ideological project of race." "The genetic differences that exist among populations are characterized by gradual changes across geographic regions, not sharp, categorical distinctions. Groups of people across the globe have varying frequencies of polymorphic genes, which are genes with any of several differing nucleotide sequences. There is no such thing as a set of genes that belongs exclusively to one group and not to another. The clinal, gradually changing nature of geographic genetic difference is complicated further by the migration and mixing that human groups have engaged in since prehistoric times. Race [however defined] collapses infinite diversity into a few discrete categories that in reality cannot be demarcated genetically."[16]

Similarly, biological anthropologist Jonathan Marks agrees with Edwards that correlations between geographical areas and genetics obviously exist in human populations, but goes on to note that "What is unclear is what this has to do with 'race' as that term has been used through much in the twentieth century—the mere fact that we can find groups to be different and can reliably allot people to them is trivial. Again, the point of the theory of race was to discover large clusters of people that are principally homogeneous within and heterogeneous between, contrasting groups. Lewontin's analysis shows that such groups do not exist in the human species, and Edwards' critique does not contradict that interpretation."[6]

The view that, while geographic clustering of biological traits does exist, this does not lend biological validity to racial groups, was proposed by several evolutionary anthropologists and geneticists prior to the publication of Edwards critique of Lewontin.[7][17][18][19][20]

In the 2007 paper "Genetic Similarities Within and Between Human Populations",[21] Witherspoon et al. attempt to answer the question, "How often is a pair of individuals from one population genetically more dissimilar than two individuals chosen from two different populations?". The answer depends on the number of polymorphisms used to define that dissimilarity, and the populations being compared. When they analysed three geographically distinct populations (European, African and East Asian) and measured genetic similarity over many thousands of loci, the answer to their question was "never". However, measuring similarity using smaller numbers of loci yielded substantial overlap between these populations. Rates of between-population similarity also increased when geographically intermediate and admixed populations were included in the analysis.[21]ch "

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Genetic_Diversity:_Lewontin%27s_Fallacy


Hur länge ska vi hålla på med det här tramset i stackars uvens tråd om var man finner flest konservativa?

jag för min del tänker avsluta.

Så kom då Merapans ordbajseri som vanligt när hon dragit blygdläpparna över skallen. Skojigt förresten att du hänvisar till vad ett par filosofer och en jurist har att säga om raser och genetikern Anthony Edwards. Har du några andra relevanta kritiker på lut? Någon musiker kanske? Eller en präst?

Som vanligt läser du inte heller igenom det du saxar ut. För evolutionsbiologen Richard Dawkins höll INTE med Lewontin.

”He goes on to disagree with Lewontin's conclusions about taxonomy, writing, "However small the racial partition of the total variation may be, if such racial characteristics as there are highly correlate with other racial characteristics, they are by definition informative, and therefore of taxonomic significance."

Låt oss sen titta på studien från Witherspoon et al som du hänvisar till. För slutsatserna i den är nämligen identiska med Professor Edwards och mina. Den säger exakt vad jag skrivit. Analyseras bara tillräckligt många loci så kommer det ALDRIG att finnas någon överlappning. Raskategoriseringen är alltså 100%. Det framgår också av texten du själv saxat in men som du i sedvanlig ordning inte läst igenom eller förstått. Du borde läsa hela studien förresten så jag länkar till den.

Läs nedanstående några gånger. Det är alltså från textstycket du själv saxade in. Där har du svaret på varför man kan bestämma en individs genetiska och geografiska ursprung. Och varför Edwards hade rätt och Lewontin hade fel.

”How often is a pair of individuals from one population genetically more dissimilar than two individuals chosen from two different populations?"....

...”When they analysed three geographically distinct populations (European, African and East Asian) and measured genetic similarity over many thousands of loci, the answer to their question was "never".”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893020/#!po=62.7551

Nej, att ställa moraliska krav på kvinnor är förstås ogörligt. Menar Du att kvinnlig frihet är i motsats till förmåga till ansvar och moral? Klarar verkligen inte svenska kvinnor att förena ett moraliskt leverne med en hög grad av individuell frihet?


Det behöver inte fungera till 100% - men gör man rätt kommer det att fungera i betydligt högre utsträckning än nu.


Det är hon som blir gravid och det är hon som idag äger hela abortfrågan - då får man stå ut med litet mer krav också.


Vilket inte behöver bli fallet i ett fungerande välfärdssamhälle - det är bl a därför vi har offentlig välfärd.


Lösningen är att bli bättre på relationer och skilja sig mindre - om inte annat för att det vore bättre för barnen.


Nej, samer är sin egen (möjligen några egna) etnicitet, med egen historia, eget språk, egen kultur osv. I vissa avseenden känner de större samhörighet med Sameland än med Sverige. Jag som är äktsvensk så långt bakåt släktforskningen når, har inga andra identifikationer eller samhörigheter - jag är bara svensk.

SUCK...

Nej jag saxade ut hela kritiken presentrad på wiki, så du skulle få att välja mellan, jag valde att
feta de två filosoferna för att det stycket var mest utömande i ämnet.

Sen fatta en viktig sak. Frågan: behöver vi begreppet "ras" i vetenskapliga, medicinska, sociala, i samhället i stort eller ej? så är det just filosofer som bäst kan reda ut frågan. Det är just filosofins jobb inte genetikers. Vilket dessa 2 just gör

samt även denne TED talare:

https://www.youtube.com/watch?v=G3BIIIPlahw

Sen den slutsats som vi har idag har dragit och som Lewontin så att säga "startade" har aldrig lagt påståendet att det inte skulle gå att skilja mellan våra traditionella raser genetiskt.
Det som varit slutsatsen är att.-......ta-da! det har ingen större funktion för skillnaderna är 1. för små 2. inte utformade så som vår traditionella rasindelning lägger ut kartan. och ovan föredrag förklarar detta så pedagogiskt det går. Vänligen se den.

Det Dawkins säger är ganska ungefär samma. Bara det att hans utgångspunkt är den rent biologiska, dvs genetiskt korrekta.
och inte vår gamla trams rasindelning. Den buntar ex. ihop alla med svart hud som samma ras, när den genetiskt korrekta är att just gruppen människor med svart hud uppvisar kanske den absolut största genetiska skillnaderna inom gruppen, alltså du ha absolut nada vetenskaplig funktion i att kalla alla med svart hud för rasen: svart. Finns ingen, medicinsk, social, vetenskaplig, genetisk, biologisk poäng...

Get it?

Allt som finns är ett behov hos sådana som dig ex. att ha någon form av vetenskaplig mumbojumbo ram att hålla dig i i din önskan att skjuta alla med svart hud så långt bort från ditt lilla ömtåliga vita ego som möjligt...

Globalismen är främst en effekt av det stora upptäckterna på 1400-1500-talen. Det kanske första och viktigaste globala företaget i världen torde ha varit Det Hedervärda Ostindiska Kompaniet på sin tid. Att USA till stor del är affärsdrivet ligger i den entrepenöriella kulturen och omsatt till ideologi anser man att ökad internationell handel befrämjar såväl fred som utbyte (eller överföring) av idéer.


Nå, Danmark slog vi till sist ur brädet och när danskarna förlorade kraft, så kom freden följdriktigt. Med Ryssland är det inte alls på det sättet. Vi kan förvisso gärna handla med dem, men inte göra oss beroende. Vi måste därtill vara ständigt beredda på att det ett tu tre kan gå verkligt illa i Ryssland, med överspillningseffekter för grannländerna.

Nej, det går utmärkt att ställa moraliska krav på kvinnor, men bara värdiga sådana som kvinnor faktiskt klarar av att genomföra och bara sådana som samtidigt krävs av män vid samma beteende.
och det du har här är att reproduktionen ofrånkomligen hamnar i kvinnors kroppar och inte mäns.
Hade det varit tvärtom, så hade du överhuvudtaget inte suttit här och varit emot aborträtt.
Ger man män friheten att ha sex utan att behöva tvingas ta föräldraansvar för ev. avkomma, så ska kvinnor ha samma möjlighet.
Precis som denna typ av idiotisk risktagande i trafiken runt 20 oftast hamnar på mäns bord.
Båda ska ha sin rättfärdiga möjlighet att åtgärdas när katastrofen sker och båda ska ersättas av statens pengar, för detta är bsät inte bara för dem själva utan för samhället i stort, det ger alla trygghet att veta att om det värsta sker mig eller någon jag älskar, så får man hjälp.
End of story.



och de fall där det inte fungerar? De ska vi bara skita i eller? Lite djupt olyckliga människor som får sina liv förstörda behöver vi inte bry oss om eller?
Få sen nu. Upprördheten över att ex. män förolyckas på arbeten brukar vara extremt hög på detta forum och oftast också åläggas feminismen som ansvar, varför kan ingen helt förklara men, men.
om jag minns det rätt så brukar siffran för arbetsolyckor ligga ungefär samma som antalet av kivnnor som i ren desperation runt 50 talet ex. dog av självmord, egna eller andras olagliga abortförsk.
Men dessa kvinnor ska bara "skylla sig själva? eller?
jag vill att man ska göra allt vad samhället kan för att förhindra att män förolyckas på div. arrbetsplatser,, självklart! men du vill att man ska skita i kvinnor. De ska BETALA priset för sin mänsklighet.



men uven...om du tar bort aborträtten så? vad står då kvinnorna? Du kan ju inte ta villkoren för mitt samhälle och klistra in i "ditt" som argument...(jag blir tokig på din ologik ibland.)


nej då har vi istället barnhem....med sexuella missbruk som ett brev på posten, överbefolkning, ökat andel socialt gravt missanpassade människor.
Lyckat!


Visst, men då ska de tju just vara den lösningen, eller hur? inte att TVINGA människor att prompt stanna i äktenskap, vad är då incitamentet för att förbättra sin relationsförmåga?



det är ingen skillnad på etniskt svensk och etnisk same. Etniciteten samer ingår i etniciteten svenskar. De är exakt lika svenska som du, de delar Sveriges historia eftersom de fasen haft sin historia i Sverige, precis som alla andra svenskar. De må ha sin egen speciella kultur, men denna tillhör Sverige precis som smålänningars, norrlänningars, skåningars.

Skulle inte du avsluta? Men du kunde bara inte låta bli att kvacka ur dig några grodor till och försöka ordbajsa bort dina självmål.

Lagstiftaren anser att raser finns. Enligt hmf. Du får kontakta Riksdagen och be dem ändra i lagtexten.

”hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

Det sket sig rejält för dig i din argumentation. Dawkins höll inte med Lewontin och du missförstod gravt texten du saxade in från Witherspoon et al. Ska du inte göra ett försök till att förstå nedanstående?

”How often is a pair of individuals from one population genetically more dissimilar than two individuals chosen from two different populations?"....

...”When they analysed three geographically distinct populations (European, African and East Asian) and measured genetic similarity over many thousands of loci, the answer to their question was "never".”

Jag kan väl lika gärna köra den intellektuella avrättningen av lurpack också eftersom du gång på gång kör samma argument. För det är inte alls små skillnader mellan de 5 sub-clads av människor vi kan urskilja. Förövrigt samma raser som de gamla rasbiologerna använde. När man tittar på vetenskapliga mått som genetiska avstånd, heterozygositet och morfologi och jämför med taxonomin i djurvärlden så borde vi egentligen tala om underarter av människor.

”There are strong grounds for suggesting that the hypothesis that H. sapiens is polytypic rather than monotypic is at least plausible: this argument is based upon the following lines of reasoning. Firstly, it has been demonstrated that there exists a considerable degree of diversity (as measured by morphology, heterozygosity and FST) within this taxon, which is structured in such a way that is suggestive of the existence of around five major clades (conti- nental populations) corresponding to biological subspecies.”

https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2011/06/woodley-2009-is-homo-sapiens-polytypic-human-taxonomic-diversity-and-its-implications.pdf