Flat Earth--Jorden är platt

Det är på utsidan av planet.

Edit: Jag menar luften på insidan av de båda planen, det måste ju vara någon skillnad på dessa två luftvolymer, eftersom människor flyter i den ena men inte i den andra. Förklara vad skillnaden är.

Jag vet vad den verkliga skillnaden är, i det fallande planet är gravitationen neutraliserad.

Sant.
Det är fysisk kraft som påverkar då.

Precis. Den kallas gravitation.

Hur går solen upp och ner på samma ställe på en rund jord?

Det gör den inte.

Det vanligaste sättet är kabel-tv, inte marknätet.

Men jag tror inte du vet skillnaden på tv, signal, marknätet, kabel-tv, satellit eller banan.

Ok. Hela resonemanget går ut på hur man använder trianglar.

Tex: en känd sida av en triangel och en vinkel ger längden på de andra sidorna.

Om du mäter vinkeln till Polstjärnan och vet avståndet från jordytan vid geografisk nord till stjärnan, då har man en känd sida och en vinkel. Det betyder att man räkna ut avståndet från geografisk nord till platsen där observationen gjordes. Den plats där man mätte vinkeln. Vilket i sin tur betyder att man med gyrokompass kan ta bäring mot stjärnan (geografisk nord) och få avståndet till geografisk nord. Detta ger en observatören en position. Exemplet med fyren demonstrerar förfarandet med en triangel, inte navigation.

Men vet du vad, ingen navigatör har någonsin lyckats göra detta. Varför? Därför att avståndet från jordytan till Polstjärnan och andra himlakroppar är till dags dato okända. Det går idag inte att avgöra avståndet.

Det jag beskrev ovan med trianglar vill globjordare gärna applicera på den platta jorden för att motbevisa densamma och menar då att Polstjärnan får ett varierande avstånd från jordytan. Vilket är matematiskt korrekt, men samma metod måste ju också tillämpas på den runda jorden med sfärisk triangel och då uppstår exakt samma problem på globjorden. Avståndet från jordytan till Polstjärnan varierar.

Globjordare hävdar att de känner till avståndet till Polstjärnan men väljer att bortse från det, och menar att de inte behöver använda den kända sidan av triangeln.

Plattjordare hävdar att avståndet till Polstjärnan inte går att bestämma och använder det inte, men globjordare menar att plattjorden måste använda sig av den kända sidan av triangeln.

Detta kallas för dubbla måttstockar och den är flitigt använd av din sida av denna diskussion. Men det verkligt fascinerande med detta ämne är: varför ni väljer att tro på detta, för det är ju ett val ni gör!

Så timelapse videos som visar det är fake?

Fast det är inte praktiskt om vinkeln är 0,00000001 grader.

Det fungerar på korta avstånd, där två av sidorna i en triangel inte är i princip lika långa.
Avståndet till polstjärnan är så långt att skillnaden mellan den långa katetern och hypotenusan är mikroskopisk.

Det är helt irrelevant. Det räcker med att vi vet att avståndet är så långt att triangulering blir meningslöst.

Nej. Avståndet till polstjärnan varierar inte enligt globmodellen.

Nej. "Vi" vet att att sidorna på triangeln är irrelevanta eftersom den korta katetern blir mikroskopisk i förhållande till de två andra sidorna.

Varför går inte avståndet att bestämma? Om polstjärnan vore nära och jorden var platt, då skulle det vara enkelt att beräkna avståndet. Tyvärr för plattjordingarna så stämmer det inte med observationen. Polstjärnans höjd måste på något magiskt sätt variera beroende på vilken breddgrad den observeras.

Nej. Det är inte dubbla måttstockar. Det är plattjordingar som förgäves försöker hitta brister i globmodellen.

När/var går solen upp och ner på samma ställe?
Hur går solen ner på en platt jord?

För att gravitationen ska vara sann/bevisad. Krävs det vetenskap på detta, alltså, ord har ingen betydelse när det kommer till vetenskap - ni verkar inte fatta detta.

Så istället för att bolla runt med ord som ni är mycket duktiga på, ge mig demonstrationerna, ge mig vetenskapen på gravitationen och alla alternativ ideer.
1. Vetenskapen på gravitationen borde det flockas av. Men i verkligheten är det tvärtom. Sedan så känns några tester av detta inte riktigt helt pålitligt, dvs slutsatsen etc kanske är lite för vag.
2. Vetenskapen på alternativ ideerna borde det också flockas av, det gör det inte. Det är exakt så man gör vetenskap, man låter datan/testerna/demonstrationerna tala för sig - Åsikter har noll mening.

Så visa mig detta om gravitationen, istället för att ge mig tomma ord som har noll betydelse i vetenskap.

OCh för att vara tydlig, det madtop skickar som "vetenskap" är långt ifrån tillräckligt. Cavendish-experimentent gjort av amatörer som inte kan tänka kritiskt. Som inte gör testet 1-1.
Dessa test är inte vetenskapsbaserade i sig, för det krävs fler kvalitets tester på gravitationen, inte bara så nära 1-1 av cavendish som möjligt utan även fler varianter på det. Också krävs det massvis av vetenskap på alternativ ideerna. Quantity och kvalitet. Snackar inte om ypperlilga 2-3 tester som ni tror räcker.

Vilka timelapsvideo talar du om?