Citat:
Ursprungligen postat av
arkmike
I kliniska sammanhang har det för egen del varit skakande att ta del av vissa personligheters benägenhet att plåga djur. Oftast har det rört sig om mentalt retarderade men även hos några psykopater inkl en man som begått ett rituellt mord på en homosexuell person. Jag har vid ett helt annat tillfälle haft möjlighet att samtala med en dömd pedofil bakom lås och bom. Han uttryckte att just de oskyldiga ögonen gav honom en kick. Han var betydligt mer detaljerad men det finns ingen anledning att återge.
Personerna jag nämnt är avlidna sedan många år. Jag glömmer aldrig kommentaren om oskyldiga ögon och har reflekterat en hel del genom åren av dess djupare bottnar , vilket också inkluderar fallet LH i Mantorp.
Usch för det du skrev om ögonen. Hur kan man bli så jävla snedvriden?
Om inte ämnet vore så allvarligt så skulle man skratta rätt ut åt psykopaters hybris då de anser sig vara macho alfahannar:
Deras offer är antingen snälla och hjälpsamma personer, personer i beroendeställning, fysiskt underlägsna kvinnor, sköra äldre, sårbara uteliggare, värnlösa djur och små barn som inte kan försvara sig.
Med andra ord snarare en feg, patetisk omanlig fjant.
Citat:
Jag reagerade ordentligt på uttrycket polymorf pervers. Har inte tidigare stött på det men förstår vad det innebär i generell mening.
Detta med polymorf(t) pervers är ursprungligen från Freud och associerar till barns libido och gränslöshet i en viss ålder. Utan gränssättning så blir detta då snedvridet och gränslöst i vuxen ålder som jag förstått det (här är det återigen en koppling till stagnation som barn slog det mig i skrivande stund).
Citat:
Självklart vet Peter Madsen ingenting om kärlek, närhet, intimitet.
Som du uttrycker "Flacka känslor, ingen empati och typ emotionellt färgblind." Solklart döljer han sin polymorfa perversa läggning bakom en fasad av en frisinnad man med ett öppet förhållningssätt som inkluderar promiskuitet och polyamori.
Han är konstant beredd att spela den roll som omständigheterna medger. Hans register är outtömligt.
Även i hans sexualitet skiner den manipulativa sidan igenom, han tycks ha hittat en nisch där han kan leva ut inom relativt "rumsrena" områden. Samtidigt är det intressant att läsa de dubbla budskapen som en av hans (aktiva) älskarinnor förmedlar. Det var vaniljsex, aldrig gränsöverskridande och "meget stille og roligt". Hon fortsätter med "meget blødt og forsigtigt" samt att hennes intryck av PM är att "an er en meget usikker mand."

Det är alltså en av de två som PM diskuterade snuffilm med.
Med tanke på det andra som jag citerade (våldtäktslekar, PM dominant), BDSM, kinky osv så undrar man hur det är ställt? Hon verkar inte ha koll alls på att hon säger emot sig själv. Om detta klassas som vaniljsex i hennes värld så får väl andra torrjucka utifrån denna definition..
Hon verkar tona ner PM markant, det är ju bara en jargong säger hon. Smset efter mordet indikerar snarare att det vara rätt extremt (lunatic) dem emellan och hon påminner om Ditte. Hon sa sig också ha vaniljsex sista gången de pippade på hotell.
Följande är intressant i sig:
Hon vill alltså ha strypsex och pisk på rumpan men han går alltså inte all-in med hårda tag. Detta tolkar hon som att han har andra känslor för henne...
Jag tror snarare att PM inte ens går igång på ett så villigt "offer". Han äter nog 'bröd i brist på limpa' fram till den 10 augusti då de sadistiska filmerna inte längre räcker till. Gällande den passivitet han hade på BDSM-klubbar, stod passiv och glodde, så ramlade poletten ner via Kurt Kragh. Många startar med att glutta (voyeurism, peeping Tom), till den där älskarinnan hade han tydligen agerat livlina vid BDSM.
..isn't ironic don't you think?