Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det är ju ändå en väldigt märkligt sammanträffande att en grupp Boforsare är så nära och AB tom bara några meter ifrån. Men allt kan förstås hända.

Jag tycker bara att det är lite märkligt att lämna ett sällskap bara så där och enligt egen utsago inte ens säga till att han gör det. Men om han kanske mått dåligt, haft huvudvärk, druckit för mycket m m så är det mer förståeligt. Men då kanske hans vittnesmål inte heller är lika skarpt p g a sviterna vid den tidpunkten. Då kan ju precis som du skriver "några steg" ut från Dekorimahörnet bli till några meter längst Skandiahuset. Helt klart. Dock nämner han ingenting om att han mått dåligt.


Ja, och Holmér i området. Allt kan tydligen hända.

Nu känner jag mig dåligt uppdaterad, någon som kan ge en enkel förklaring på vilket sätt Jallai ändrat uppfattning.
Körde inte han med någon typ av landsförrädarspår?

Jeppsson är ju väldigt klar och tydlig på den punkten att första gången GM vänder sig om är på toppen av trappan, och att han följer hans väg upp för trappan hela tiden. Det spelar ju egentligen ingen roll i och med att SE säger att han ser Jeppsson från mordplatsen. Detta kan inte mördaren ha gjort någon gång om Jeppsson står på södersidan av baracken, där också SE placerar honom.

Enligt AB:s vänners vittnesmål växlade de några ord om att vänta innan de fortsatte efter Bankomatuttaget. Vännerna ville inte vänta, men det ville AB. De säger också att de alla var påtagligt berusade, så AB var förmodligen fullare än vad han sagt och kanske har glömt ordväxlingen.

Så kan det vara. AB säger ju också att han väntade in ett gäng andra bekanta som tydligen borde varit på Kungsgatan på väg mot Sveavägen. Men även när han lämnade det första gänget vid bankomaten så mötte han väl aldrig det andra. Så förmodligen hade han druckit tillräckligt och ville hem (inte träffa de andra heller) och då blev vittnesmålet som det blev. Kanske inte lika skarpt som nyktra vittnens?

Flera seriösa skribenter - du inräknad - brukar väl påpeka att det i samband med att vi gemensamt får upp ett rimligt "spår" nästan alltid då får möta en störtskur av påståenden i annan riktning.

Det är väl en sak har man har sin favorithypotes, det har även jag även om jag försöker ha ett öppet sinne.

Men stundtals stormar det in några för mig okända signaturer som fullständigt vräker på med massor av inlägg om en och samma sak som dessutom ofta verkar gripen helt ur luften. Tänkte på det när någon plötsligt började bombardera tråden med att NF skulle vara gärningsman.

Visst, alla stenar ska vändas, men det låter på mig mer som ett försök att underminera seriösa resonemang. Varför det, undrar då vän av ordning.

Om det är som jag misstänker så ska vi väl samtidigt sträcka på oss och inse att "folk med intressen i affären" följer våra tankegångar och försöker förhindra att vi hittar sanningen.

Men den hittar vi förstås snart.

Bra analys. Ja, påståendet att "endast GM såg Jeppsson" stämmer ju inte alls. När GM sprang förbi i hörnet Tunnelgatan/Luntmakargatan stod Jeppsson dold bakom baracken och sågs av ingen.

Först när GM var uppe på trappkrönet vände han hastigt på huvudet över höger axel och tittade neråt. Om han då såg Jeppsson vet ingen.

Däremot såg LP Jeppsson när han stod inne i gränden norr om baracken. Hon trodde ju att Jeppsson var GM.

Filter får filtrera snacket lite bättre. Much ado about nothing.

Jo, jag vet. Men jag får intrycket att det inte endast är allmänt intresserade som skriver utan även personer som mosar på utifrån en särskild agenda. Men jag kan givetvis ha fel.

Det finns inget enkelt svar. Man får lägga ett pussel. Jag får dock inte ihop det

a) Läs äldre blogginlägg AV AJ om OP som landsförrädare, Barbro, AGAG, NATO etc
b) Läs hans inlägg 2016-02-28
c) Läs "Spionerna på Säpo"

Exempel på förändrade "fakta": Vem är Barbro, Synen på Säpo inklusive TF som mullvad på ryssroteln, CGÖ som "illegalist",

vem ligger bakom MOP?-Inte längre ett svar som är enkelt-svart kan vara vitt och vice versa. Det är så jag tolkar AJ

Ja, jag har insett att man bara förhindrar jakten på sanningen om man benhårt håller fast vid en särskild hypotes.

Därför avstår jag från att plädera för det jag tycker mig ha förstått och väljer att lyssna istället.

Det här är så inibomben komplicerat att man inte vet någonting med säkerhet. Myllret av detaljer och myllret av tänkbara motiv gör att man ständigt riskerar att trampa fel.

För min del kan det fortfarande ha varit en ensamagerande GM, men för att jag ska tro på det krävs konkreta bevis och en slutlig trovärdig förklaring kring WT-männen.

Det som Ölvebro, Åsgård, Guillou, Dahlsten m fl säger och sagt tror jag inte ett dugg på. De har inte presenterat minsta bevis för att det skulle ha varit en ensamagerande GM. Ingenting.

Mantrat "ingen visste att de skulle besöka Grand" framstår som en ren konstruktion för att hålla alla hypoteser om en konspiration borta.

Det kan lika gärna ha varit så att Palme varit avlyssnad och övervakad i månader. Vi vet till och med att tre Säpomän övervakade Palme och vi vet att en person från Stay Behind sagt i Borgnäs program att SB understundom övervakade Palme.

Vi vet också att Säpo - efter att ha studerat 1200 förhör - kom fram till att Palme var övervakad. Signalementsmässig överenstämmelse för två personer och en tredje kunde skönjas i materialet.

Fyra personer i attentatsgruppen sa Säpo redan i april 1986.


Men det fick man tydligen inte säga.

Vi får streta på.

Vi talar förbi varandra...! 😄 i allt. Jantelagen och Wilhelm tell... Du lever i sagorna min vän.

EU är till en del översprunget, och i backspegeln bör man kanske inte förvånas av Storbritanniens utträde. Men de lämnar inte samma projekt som de en gång gick in i. Skälet till det är sannolikt att EU är en ”färdig” global maktfaktor vid sidan av USA, Kina, Japan, Ryssland. Och att britterna har för lite konstruktivt att hitta på uppe i sitt lilla land i sitt lilla hörn. Det finns andra arenor.... Och Nato är Nato.

Att Sverige inte varit i krig på tvåhundra år har sina randiga skäl. Jag skulle kunna berätta till det mörknar. En faktor är en påtaglig närhet mellan hög och låg i ett väldigt nordligt land med få invånare och stort ömsesidigt personellt beroende och (så småningom) relativ etnisk homogenitet och, slutligen, tämligen naturgivna gränser till omvärlden, som gjort landet ointagligt (särskilt över tid), men också försvårat möjligheterna att hålla besittningar ”overseas”. Vi lärde läxan att krig inte löser alla problem redan på 1700-talet, och sköt möjligen själva en av ”krigsusurpatorerna”. Finanserna fick reallokeras till infrastrukturpolitik. (Tyskland lärde den läxan lite senare, av delvis spegelvända geostrategiska skäl jfrt m. Sverige.) Vilket inte passade Anckarstöm, som sköt ”välfärdsbyggaren” (som kanske hade krigat med Peter den store om han hade trott det lönat sig...).

Jag skulle kunna fortsätta.

Vem som är med i vilken allians är inte så petnoga. Det väsentliga är om de är vän eller fiende när det smäller. Pengar är värdsliga ting. Vill man hävda att saker är riggade så får man väl fundera på vad som skulle hända om allt släpptes fritt. Det finns många krafter i världen, men ondskan är av ngn anledning den populäraste, och skulle vinna om allt ”släpptes fritt”. Tro mig, jag vet. Samhällsbygge handlar om att för allt i världen åstadkomma ngt annat än just det. Det kan se skumt ut men det är inte samma sak som att det är dåligt. (Har man ett kyrktak målat med stjärnor är den inte alltid mest rationellt att ifrågasätta deras äkthet.) Missnöje appellerar till lättjan och saknar en uppfordrande dimension.

Och när stormakten blir tillräckligt trängd så bryr den sig inte så mycket om detaljer som andra anser väsentliga.

Sitt inte bitter. Det finns mycket gott att göra. Se framåt! Historien har bara börjat.

Palme sköts kanske av någon som drömde att han gjorde ”högern” en tjänst. CP skulle på många sätt passa profilen för mig. Men ”högern” skulle inte ”överleva” många minuter i händerna på vare sig ryssar eller amerikanare, om inte territoriet kan hållas och finanserna försvaras, och avtal förhandlas. Endast den jämställde kan förhandla. Övriga riskerar slukas.

¿Viva Norge? Neee.