Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Säg inte det. Jag tror däremot ingen elelr få utifrån skulle nappa på en svensk inbjudan — det skulle vara som upplagt för att gå rakt i en fälla. Lönnmördare (till skillnad från trädkramare...) arbetar ensamma och vill i alla händelser sköta allt själva, eller med sina egna anförtrodda, och välja tidpunkt och tillfälle för att kunna riskavväga och annars kunna välja en annan dag — metoden brukar ju å andra sidan vara låst av uppdragsgivaren, som vill bestämma hur det ska ”se ut” (dvs. som en alkis eller stolle skjutit). Skulle jag tro.

Riskerna för avslöjanden å ömse håll vore för stora.

Så med ett sånt resonemang faller i mitt tycke att polisnärvaron är där för att skydda GM. Vore skytten beställd skulle man inte veta när han skulle slå till.

Ett proffs vill inte rusa uppför trapporna till David bagare bara för att möta en rådig hans holmér med en ännu större magnum. Och vorden plötsligt nationens hjälte för evig tid. Ju dödare lönnmördaren är.

Nee, nån jävla ordning får det vara även i en konspirstionstråd.

Det fanns större bromsklossar än Palme 1986, nämligen Warszawapakten. Och EU är precis lika mycket ett socialdemokratiskt projekt som ngt annat.

Vad ”vanligt folk” drömde om 1986 var USA, inte Europa, och det fanns inte globalister, utan de som ville ha en europeisk marknad resp. de som tyckte Hollywood var ballare än resterna av näbbstövlar och palestinasjalar. En impulsmördare torde återfinnas bland de senare av dessa.

Vem som helst som var bildad fattade 1990 att gemensam marknad och europeisk solidaritet mot inbördes krig i Europa måste vara samma sak, dvs en ”fästning Europa” (för ”globalisterna”). Det var ett projekt som alla politiskt och historiskt medvetna partier kunde enas om.

Jag ser ingen realism i ett svenskt närmande till USA på bekostnad av EU. Kanske någon drömde om det.

Det ser inte ut att finnas något vettigt att vinna på att avsätta Palme med pistol. För ngt svenskt vidkommande. Så ”ovettigt” väger över.

Men jag vet förstås inte allt och minns inte så mycket av allt åren efter. Mest Jugoslaviens sönderfall. De gubbarna är ju kända för att skjuta politiker när de vill ha sin vilja igenom. Men Palme känns avlägset. Såvitt jag minns.

Nej vi kan inte veta om något planerat möte ägt rum, det är bara en teori som fler än jag och ”Västmanlänning” håller för möjlig.
Gunnar Wall, och tidigare också Ingvar Heimer skissade på detta.

I min teori ingår eventuellt ett extrainsatt livvaktsskydd i form av några av Holmér tillsatta poliser plus han själv i någon samverkansroll.

Det skulle kunna ge en mer naturlig förklaring till deras förehavanden.
Det är fortfarande bara en teori som jag kanske förkastat om ett par dagar, men det är ju så det funkar för den som inte låser fast sig i ett tankemönster.

Ett möte kan ha varit bestämt sedan någon dag tillbaka eller hastigt påkommet under dagen.
Bara för att en förklaring ytligt sett kan te sig okomplicerad behöver den inte vara sann.
Korsandet av gatan måste precis som allt annat kunna ifrågasättas.

Om IM har rätt så stod mördaren och väntade under flera minuter.

Om man nu leker med tanken att SE verkligen är gärningsmannen, kan det ha gått till så här, eller finns det bevis som motsäger följande händelseförlopp?

Ja det är ju teoretiskt möjligt.

När har han i så fall skaffat sig vetskap om vad som hände på mordplatsen efter han lämnat? Han har ju rätt angående en hel del och kan peka ut flera som var där, men jag vet inte, det kanske är saker som han kunnat få reda på senare genom media?

Hans middag i närheten av Grand behövs inte om han nu ändå brukar gå runt med revolvern i bögpåse och springer på Palme av en slump.

Han får det jävligt stressigt om han ska ta sig upp på Malmskillnadsgatan och runt två stora kvarter för att inte vara tokscen i sin comeback som vittne och sen snacka med vakt på Skandia runt kvart i tolv.

Fast det där med blomvattningen gillar jag. Det låter som ett åtagande mer passande Täbys Liberace än ett kallblodigt statsministermord.

Nån som skickas till sthlm ett par tre veckor för att skjuta Palme, skulle inte den ha tid att lära sig hitta i stan även om denne inte varit här innan?

Säg att GM står nästan i höjd med Skandias entré och inväntar att paret Palme ska börja vandra från biografen fast på motsatt sida. Då skulle han ha bra överblick och kunna omplacera sig längre fram.

Men paret väljer istället att passera övergångsstället. Prefekt! Med lite skyndsamt tempo hinner GM positionera sig vid Dekorima och han lär ha ett par minuter på sig att både förbereda sig och bli observerad av vittnen.

Hur var övergångsstället vid den tiden? Bevakat? Tvingades Palme vänta på grön gubbe?

Som jag förstått det (rätta mig gärna om jag har fel) så är det enda som bevisar att han varit på platsen, utöver hans utstämpling på scandia, att han sett jeppson stå och trycka bland barackerna.


Tänkte mer att det vore rimligt om han bestämt sig tidigare, ångrat sig men sedan ställts inför ett gudabenådat läge. Det känns alldeles för spontant annars men som allt annat i teorin är det ju bara lösa spekulationer av en inte allt för insatt lekman

Blir det så stressigt att springa runt kvarteren på en timme då? Det känns som han kan lufsa runt rejält på den tiden?

Ang. Blommorna så är det den enda hypotes i inlägget som jag är helt övertygad om

Jag vet inte hur Stockholm var på den tiden och det skiljer sig sannolikt på betydande sätt från idag men jag har svårt att tro att ett sånt beteende skulle dra till sig folks blickar nämnvärt. Vad gjorde folk innan det fanns mobiler att fingra på - var alla alltid på språng mot ett mål?

GM skulle kunna stå och bara nöja sig med att hastigt snegla över gatan när personer avviker från Grand på andra sidan. Om GM visste att paret Palme var där och hur de var klädda behövs inget blängande för att konstatera om det är paret Palme eller andra människor. Det räcker med siluetter och varken WT eller kikare.

Visst, man kan låsa fast sig vid hur omvärlden såg ut 1986, kalla kriget, Berlinmuren intakt m m men de flesta saker som händer i de högre sfärerna är redan bestämda i stort sett ett årtionde tidigare. Sovjetunion var på dekis redan några år tidigare på 80-talet. Det var ingenting som skulle bestå och inte heller alla andra instanser som Warszawapakten heller. Få kunde se in i framtiden och veta vad som komma skulle men givetvis satt ju vissa i världseliten på solid information vad som garanterat inte skulle bestå och vara kvar.

Var har vi Sverige i allt detta? Jo, det är knappast överdrivet att påstå att Sverige är det landet i västvärlden som förändrats mest de senaste dryga 30 åren. Det finns knappast något annat land som kommer i närheten av den försämringen som skett här. D v s inte bara den demografiska sammansättningen (etnicitet) utan hur myndigheter fungerar, digitalisering, utfasandet av kontanter, demontering av välfärd och skyddsnät, vård, omsorg, skola m m. Vi skulle kunna säga samma sak om de senaste 20 åren för 10 år sedan (2008) och de senaste 10 åren för 20 år sedan (1998). Sverige är ett experimentland och det är här globalismens idéer testas på en levande befolkning först. Befolkningen ska sakta men säkert formas och indoktrineras till att det ska bli sämre och mer likt resten av världen för att visa solidaritet. Att eliten aldrig påverkas är ingenting som ska belysas eller diskuteras. Det är hur arbetar- och medelklassen har det som ska utvärderas och sedan implementeras i andra regioner, med våld och hot om så behövs. Detta är ingen konspirationsteori, jag har levt igenom allt. Du har säkert också gjort det.

Du skriver också "Vem som helst som var bildad fattade 1990 att gemensam marknad och europeisk solidaritet mot inbördes krig i Europa måste vara samma sak, dvs en ”fästning Europa” (för ”globalisterna”). Det var ett projekt som alla politiskt och historiskt medvetna partier kunde enas om". Ja du, av någon anledning anser schweizare, norrmän och islänningar att det kanske inte är så bra att lyssna på "bildade" brottslingar. Speciellt inte med Grekland i färskt minne och vad som komma skall med Italien. Det som ibland ser ganska bra ut på pappret brukar sällan bli bra i praktiken.