Vart i Sverige bor flest konservativa?

Det fanns en tid när även konservatismen var kritisk mot kapitalismen. Just den kritiken tog de mer radikala högerkrafterna fasta på eftersom de i motsats till det du säger INTE köpte den hegelianska dialektiken kapitalism-kommunism. Därför brukar också fascistiska och radikalkonservativa ideologier betecknas som tredje positioner.

Det revolutionära inslaget finner vi hos mängder av högertänkare under första hälften av 1900-talet. Och visst har vi haft revolutioner från höger. Franco i Spanien exempelvis. Vi skulle behöva en revolution från höger nu. Det är vad som krävs när samhället blivit totalt vänstervridet.

Jag är själv positiv till valkungadöme förövrigt.

Franco och hans allierade var reaktionärer och kontrarevolutionärer som drömde om att vrida tillbaka klockan till innan år 1789. Revolutionär såg han förmodligen som ett mycket fult ord. Francos Spanien blev dessutom kapitalistiskt efter andra världskriget.

Som konservativ finns det goda skäl att vara kritisk till vissa aspekter av kapitalismen och hur marknadsmekanismerna fungerar, t ex är det av beredskapsskäl inte alltid lämpligt med fullständig frihandel. Men en marknadsekonomi med vissa begränsningar tycks mig vara lämpligt.


Man bör akta sig för revolutioner, Burke argumenterar tydligt mot sådant. Det är att notera att Francos samhällsmodell inte blev långsiktigt bärkraftig ty skall man bygga sådana så torde det krävas ett betydande folkligt underlag, hans ledarkultlösning - el caudillo - blev i likhet med führer- och duce-försöken enbart personcentrerade och gick inte att föra vidare. Man kan jämföra med den monarkiska modellen som fungerat i över 1000 år - det är en helt annan robusthet. I Sverige, och i ett antal andra nordeuropeiska länder har balansen mellan den exekutiva makten (kungen) och folkförsamlingen (riksdag, folketing, parlament) varit avgörande för en harmonisk samhällsutveckling. Att denna rubbades med RF1974 är en av många orsaker till de problem vi har i dagens Sverige.


Det är inte en helt enkel modell, denna medeltida företeelse. Exempelvis måste man fråga sig vilka som skall vara valbara - endast ett fåtal adelsätter eller vilken myndig svensk som helst? Ja, det finns mycket att fundera över. Arvkungadömet har ett flertal fördelar.

Tvångäktenskap = tvingad till att leva i äktenskap, antingen då via juridiska eller sociala regelverk eller pga praktiskt tvång ex. ekonomiskt.
var mäns "incitament" att ansvara för alla pigors/ prostituerades/ fattiga kivnnors barn speciellt stort förr i din "idealvärld"?
Med tanke på antalet barn födda utanför äktenskapet i Sverige förr i världen, så don't think so.



Nej det är mänskligt beteende käre uv, har alltid varit , kommer alltid bli i "slott och koja" tom inne i de mest "moraliska" ställen ex. katolska kyrkans präster.

Ska du fjanta runt 2018 och anfäkta sedligt beteende, så tycker jag du ska spänna dina uvögon i mäns beteende världen över i div. sexhandel och sluta fokusera på kvinnors.



Det råder inte kris i svensk skola pga att man inte får utöva prygel mot barn. Du får inte prygla ungar i finsk skola heller, och den är bland den bästa i välden.

Få sen nu..under 50-talet så var både brottsnivåerna, gatuvåldet, säkerligen även sexuellt våld mer utbrett än vad det är idag...Kolla så får du se. Denna tramsidé uvar av din sort sitter med stämmer helt enkelt inte.


jepp mycket bättre "dumhet" att föda oönskade barn man inte kan ta hand om.


samt! fri aborträtt vid de tillfällen där preventivmetoderna inte funkat.



Nej man ska använda 20 samtidigt...samt ligga med plåt emellan, jo tack.




jag har självfallet inget emot att vi använder ex. u-landsbistånd till dessa saker, men! kvinnors möjligheter bestämma över sina egna kroppar är mycket viktigare faktor.




Ja, du är en snäll uv, det ger jag dig. Men vet du det är faktiskt jag också, jag skulle kunna dänga dig hårdare verbalt i tallstammen, men jag är för artig mot fjäderfän.

nej jag är vad detta forum skulle kalla för PK. och min viktigaste fråga är faktiskt miljö inte feminism som säkerligen vissa tror. och ingen ide du försöker locka mig in på dessa frågor, helt ot för övrigt.


nej snälla du de hatade varandra.
Vidare du har självfallet likheter mellan ideologier, tom de som antas ligga mitt emot varandra.
dessa likheter brukar mer vara att man ser ett problem och vill åtgärda det...ex. fattigdom hos arbetarklassen för att ta ett exempel, men det som skiljer är tillvägagångssättet samt teorierna till orsakerna...
I vänsterns fall: Klassförtryck, kapitalistisk utsugning etc etc.
I nazismens fall: Ras "smuts", judarnas girighet etc.etc och annat trams.
(nu extremt förenklat)

Tyskland före nazismen styrdes av högern. Sen styrdes det av nazister, och dessa är som sagt itne i närheten av att vara "vänster".

Sen bör du kanske lära dig att skilja lite på sovjets kommunism och socialdemokrati och annan vänster. Verkar lite rörigt där bakom örontoffsarna.


jepp men det finns 1!
samt några utslocknade. I skåne ex. ska där finnas ett helt gäng utslocknade vulkaner.
ahhh min släkt!

Frihandel var ju Karl Marx en varm anhängare av. Det var det bästa sättet att krossa nationer på ansåg han. Annars handlade den gamla konservativa kritiken mot kapitalismen främst om banksystemet och ”ekonomismen”. Att ekonomi och maximal BNP-tillväxt skulle vara övergripande mål. Så småningom släppte de konservativa den här kritiken vilket innebar att det bara blev två samhällssystem att välja mellan. Det liberala och det socialistiska. Som i slutändan inte skiljer sig särskilt mycket.

Radikala konservativa ideologier förespråkar också marknadsekonomi förövrigt. Faktiskt t.o.m MINDRE stat än vad den gamla konservatismen gjorde. Titta bara på det omfattande privatiseringsprogram som NSDAP implementerade 1933-36. T.o.m statlig välfärd privatiserades. Vad man gjorde var att renodla statens roll till ett fåtal områden och lämna resten till folket att ordna själva.

Franco svek tyvärr falangisterna efter inbördeskriget. Annars hade man kunnat få en samhällsmodell som var mer folkligt förankrad. Men betänk att alternativet till Franco var Sovjetkommunism á la Stalin. I ett läge som idag när vänstern tagit över varenda cell av samhället så krävs en revolution från höger. Det politiska systemet är programmerat för att förgöra nationen. Och systemet går inte att rösta bort. Burke kunde nog inte föreställa sig att samhället kunde bli så vänstervridet som idag.

Kungen av idag har ingen makt. Vi hade valkungadöme fram till Gustav Vasa. Troligen i 1000-2000 år. Exakt vilka som ska vara valbara kan diskuteras men något ”allas lika värde” behöver man så klart inte tillämpa.

Inom forskningen brukar man skilja på "ekonomiskt tvång" och "utomekonomiskt tvång". Det är ingen dålig uppdelning. När det gäller utomekonomiskt tvång kan man också skilja på juridiskt fysiskt och socialt tvång. Allt är inte likvärdigt.

Många människor lider av ansvarsflykt. Det behöver man motverka i alla samhällen, ty människor har en tendens att ta ansvar bättre om de känner ett tryck därtill. Det gäller både män och kvinnor.


Katolska, ja! Bukpräster och avlatsmånglare!

Som tidigare anfört ställer jag samma krav på män och kvinnor - så långt detta är möjligt att göra.


Man tappade aldrig kontrollen i Finland och man har där en helt annan fostran i hemmen, på dagis och i skolan. I Sverige är det kört, så nu krävs det hårda tag för att återskapa grundläggande ordning.


Skjutningar på gatorna? Handgranatsattacker? Sprängdåd? Bilbränder? Balkongflickor? Fotbollshuliganer? Det som var vanligare förr var fyllerislagsmål kring danstillställningar.


Det är, som sagt, ens plikt att kunna ta hand om de barn man sätter till världen.


Man måste förstås hantera dem riktigt också.


Om man inte klarar det annars. Det har jag gjort, så behöver Du tips så får vi ta detaljerna i en annan tråd.


Detta är att kvinnor bestämmer över sina kroppar.


Jag skulle väl aldrig...

På södermalm. De vill bevara detta misslyckade samhälle.

Nja, det var till och med så att konservatismen som helhet eroderades, endast några brottstycken levde kvar fram tills för något decennium sedan. Jag delar förresten den kritiken, särskilt att man upphäjer ekonomin till ett mål i sig, och inte såsom varandes ett medel för samhällsutvecklingen.


Som Du vet så betraktar jag inte dem som konservativa.


"Revolutionen äter sina barn", som bekant. De revolutionära statsskicken blir nästan aldrig långsiktigt bärkraftiga. Se Franska revolutionen, den ryska revolutionen eller Machtübername (som jag ser som en revolution/statskupp) och Mussolini och Franco. Går man längre tillbaka så kan vi även se Oliver Cromwells revolt. Han blev Lord Protector 1653, men hans son som ärvde titel och befattning avsade sig snart detta och monarkin restaurerades - inte helt olikt hur det gick i Spanien. Vi vet alltså tämligen väl vad som fungerar, så några revolutioner behövs inte - vi tittar i historieboken istället.


Jag är inte för att kungen skall vara enväldig eller dylikt, däremot ha fler formella uppgifter i statssystemet, t ex att underteckna lagar och vara den som formellt utnämner såväl statsråd som högre civila ämbetsmän i staten.

Du ser. De radikalkonservativa ideologierna skiljer sig inte nämnvärt i det ekonomiska synsättet från den gamla konservatismen.

Radikalkonservatism är konservatism. Det som skiljer är att den förstnämnda är villiga att ta till väpnad kamp mot liberalism och marxism. Hitlers huvudkritik mot dåtidens konservativa kom från höger. Han menade att de konservativa låtit sig luras in i den jakobinska demokratifällan av marxisterna.

Vad säger du om Gustav Vasas revolution då? Mot unionsstyret? Den består ju fortfarande på gott och ont. Det finns ett flertal andra exempel också i historien. Från Rom bland annat. Problemet är att de flesta revolutioner i modern tid inklusive den franska har varit från vänster. Vilket banat vägen för modernism, materialism och universalism som successivt eroderat samhället och nationen.

Vore det inte bättre att återupprätta någon form av valkungadöme? Inte en autokrati givetvis men ändå någon som inte bara är en kastrerad symbol från en svunnen tid.

Skillnaden består till betydande del i hur man vill åtgärda de problem man ser. Vi gammelkonservativa vill reglera med varsam lagstiftning så att inte näringslivet skadas onödigtvis, medan de Du kallar "radikalkonservativa" (som jag ser som oxymoron) vill gå som en dödslie genom systemet och ta bort allt som t ex uppfattas som "judiskt", av något mytologiskt skäl Jag välkomnar judar, vilka i regel är både dugliga och skötsamma.


Både liberalism och marxism är utopiska ideologier - "religionssubstitut". Även konservativa tar till våld om nöden så kräver - i strid för Gud, i förvar av omistliga rättigheter och för att störta tyranni, särskilt om det kommer utifrån. Intressant nog är såväl självförsvarskrig som nationella befrielsekrig legitima casus belli.


Det var ingen revolution - det var ett nationellt befrielsekrig. Gustaf Vasa vill inte omstörta statsskicket. Han behöll monarki, men på svensk botten, han behöll riksrådet (sådant det nu såg ut efter Stockholms blodbad) och han behöll Riksdagen med sina fyra ständer. Det han åstadkom var att bryta unionen med Danmark-Norge genom att störta en tyrann och återupprätta fullständig självständighet för Sverige. Detta arv har till betydande delar förflyktigats både genom konstitutionella förändringar, t ex införandet av enkammarriksdagen, och den svenska anslutningen till EU. När vi redan visste bättre.

Från vänster är den viktigaste drivkraften alltid att fördärva det fungerande samhället, eller det som fungerar i samhället. Vasa-perioden kännetecknas istället av att behålla det som fungerar väl och reformera sådant som inte fungerar.


Vi har inte haft något inbördeskrig om Kronan efter att Karl IX drev ut Sigismund ur landet. Det tyder på att den arvsmonarkiska principen är välfungerande. Men så klart måste vi förbättra den nuvarande monarkin. Om inte annat är det ett misshushållande av en god samhällsinstitution när vi inte använder den full kapaciteten som monarkin skulle kunna utgöra.

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!

Att inte förstå judefrågan är att inte förstå hur världen fungerar. Men om du menar att den reform av banksystemet som vi vill göra skulle skada den reala ekonomin så har du en del att förklara. Framförallt måste du berätta om hur skapandet av skuldpengar med riskfri ränta gynnar näringslivet mer än en skuld-och räntefri ”legal tender”. Eller varför banker ska få vara kapitalister när vinsterna trillar in för att sen få bli socialister när deras luftbalansräkningar rasar ihop. Det nuvarande penningsystemet är ett bedrägeriupplägg med rötterna i 1600-talets Amsterdam. Och ja, det är skapat av judar.

Ja, liberalism och marxism är utopiska. Så är det. Problemet med de konservativa är att många av dem vikit ned sig för liberaler och marxister ända sedan franska revolutionen. De fegade ur och kompromissade bort våra ”omistliga rättigheter” för att få lugn och ro från den gapiga och hotfulla vänstern. De enda som i slutändan bjöd motstånd var radikalkonservativa och fascister.

Och vad är inte en högerrevolution om inte nationell befrielse? Sverige är inget fritt land utan styrs av globalistiska krafter. En ockupationsregim om än av ett annat slag än den Gustav Vasa kämpade emot.

Jäpp, vänstern kan bara förstöra. Aldrig bygga upp. Men i dagsläget har vänstern redan förstört i princip hela samhället. Det finns inget annat än ruttna såssebolsjevistiska strukturer att bygga på. Då är det bättre att riva ned rucklet och bygga något nytt.

Personligen ser jag Bernadotteätten som usurpatorer. Den rättmätiga ätten kuppades bort och ersattes symptomatiskt nog av jakobinen Jean Baptiste Bernadotte. Jag gissar att den nuvarande kungen skulle abdikera frivilligt om min sida får makten. Därefter kan vi nog tänka oss att kompromissa en del.

Beundransvärt skickligt att skapa ett ekonomiskt system som fungerat i 400 år. Ja, i alla fall fungerat hjälpligt. Som alla mänskliga konstruktioner finns så klart defekter emedan vi människor är imperfekta.

Därför finns det aspekter av kapitalismen att förbättra, t ex att inte tillåta pyramidspelsaktiviteter i ekonomin, att bygga nationella bankförsäkringssystem på det att bankerna inte onödigtvis skall ligga skattebetalarna till last vid kris, att bankerna inte skall kunna skapa pengar själva osv.


Ja, konservatismen har varit för klen. Sannolikt sammanhänger det delvis med sekulariseringen. Men av detta följer inte att vi skall låta de "radikalkonservativa" få ställa till det.


En "högerrevolution" är främst en oxymoron. Men befrielsekrig kan föras utan att det behöver ske revolutionärt. Jag hoppas inte att det skall gå så långt för att vi skall kunna komma ur EU.


Nå, när huset är ruttet och det hällregnar, då är inte tiden att riva de lilla skydd som återstår. Då är tiden att reparera och förbättra, på det att bättre väder skall komma och ett bättre husbygge kan tag sin början.


Gustaf IV Adolf var oduglig både som politisk och militär ledare, så att han avsattes var knappast ägnat att skapa förvåning - han ansvarade för den största förlust som drabbat Sverige någonsin. Men ätten slöt inte med honom, utan med hans farbror Karl XIII. Någon alternativ tronföljare fanns inte, särskilt inte efter misslyckande med Karl August. Det var ett snilledrag att engagera Carl Johan, som bekräftade förtroendet genom att till seger leda svensk trupp på svenskt vis - från täten. I fyra viktiga slag var de svenska vapnen segerrika; Leipzig, Dennewitz, Grossberen, Bornhöft. Dessa segrar gjöt samman ätten Bernadotte med Sverige.