Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Del av ett tidigare Q drop:

"THEY NEVER THOUGHT SHE WOULD LOSE.
[The 16 Year Plan To Destroy America]
Hussein [8]
Install rogue_ops
Leak C-intel/Mil assets
Cut funding to Mil
Command away from generals
Launch 'good guy' takedown (internal remove) -Valerie Jarrett (sniffer)"

Här redovisar Q planen för USA, 8 år med Obama och sedan ytterligare 8 år med Hillary Clinton.
Stora förändringar i konstitutionen var även tänkt att ske med HRC som president. Bort med 2th amendment och elektorskollegiet.
Sedan hade dom Valerie Jarrett (senior advisor till Obama) som sniffer, hon sniffade upp alla patrioter, som Obama sedan skickade ut i kylan.

Desto starkare crescendot blir och desto närmare finalen vi kommer desto mer övertygad är jag att Q är den han utger sig för att vara, det börjar helt enkelt ta slut på trovärdiga alternativ och nu är det snart en sådan stor apparat att det blir en allvarlig säkerhetsfråga för USA om detta skulle vara en påverkansoperation från yttre makt. Oavsett vem ni tror ligger bakom kan vi enas om att insatsen är monumental och att detta kommer gå till historien som tidernas största journalistiska miss.

Innan ni pissar på er av upphetsning lägger jag in en brasklapp för den svagsinte att proklameringen ovan inte per automatik stödjer att motiv och mål är
lika ädelt som Q hävdar även om jag lutar åt det också. Mest för att det vore jävligt ballt och att det skulle bli fullständig kalabalik annars.

Hillary och Obamas skuldfråga behöver man väl knappast diskutera längre, det var länge sedan det var någon konspirationsteori. Jag gör samma analys som du angående 2nd amendment, det hade rykt på ett sätt eller annat under Hillary.

Vad baserar denne Q detta påstående på? Jag ser en massa ord men inga som helst fakta som stöder dem. Verkar det t.ex inte lite märkligt att Obama gick ut och sa att han stödjer 2nd amendment om han var en del i arbetet med att få bort det?

Är du hjärndöd? Stod det att Obama skulle ta bort det?

Nej det stod att Obama var en del av en 16-årsplan där borttagandet av 2nd amendment ingår.
Hade du svar på frågan om Qs faktakällor också? Eller tänker du godta påståendena bara för att du gillar Q?

Och hur skulle det gå till då? Du som bara slänger ur dig ett påstående om ett påstående? Vet du vad ett amendment är? Vet du hur det går till att "ta bort" ett av dessa?

Och vilka är dessa sett då? Har du satt dig in i vad ett amendment är? Eller kastar du bara ut dig något "på en höft"?

Om vi antar att Q sitter på en mängd militär information och information från andra myndigheter (CIA, FBI, NSA) så kan han ju inte skriva ut det i klartext, utan han droppar det i kryptiska påståenden/poster istället. Han kan ju inte röja militära hemligheter och sekretessklassat material, men ändå gör han det (kryptiskt) det är ju det som är så genialt. Vi får titta in lite på det som sker bakom kulisserna. Obama hade en officiell bild utåt, men en annan när kamerorna var avslagna, det är ju det Q försöker säga. Det gäller även Hillary Clinton.

Nu är det inte frågan vad jag vet utan det Q vet. Försök inte blanda bort korten. Om du ska argumentera får du ju plocka fram ett citat från Q och bestrida det, och tala om det som är felaktigt.

I det du citerade fanns ingen hänvisning till att "Stora förändringar i konstitutionen var även tänkt att ske med HRC som president. Bort med 2th amendment och elektorskollegiet." Det lade du till. Och då frågar jag dig, har du bevis för detta påstående? och hur skulle du beskriva att detta skulle gå till?

Citera gärna Q's drops, och försök tolka dem. Men grina inte när folk påpekar att du tolkar något som inte ens står där eller att din tolkning är helt uppåt väggarna.

"Revise Constitution
Ban sale of firearms (2nd amen removal)
Install 'on team' SC justices> legal win(s) across spectrum of challengers (AS 187)
Removal of electoral college [pop vote ^easier manipulation/illegal votes/Soros machines]"

Här är citatet: Tydligen måste jag lägga allting under näsan på dig. Försök som sagt tolka det som Q säger och tala om det som är felaktigt.