Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Tack ja jag ska lyssna. Men hade Klein alltså sagt att PK etablissemanget är en myt, hade inte nödvändigtvis någon opponerat sig? Bara det faktum att Klein, ett av de största troll (och numera föredetting) vi har inom svensk politisk debatt, var inbjuden gör mig misstänksam. Hon är lika relevant som att bjuda in Norberg till en debatt om invandringspolitiken. Men som sagt, jag ska lyssna. Så tack för rättelsen.

Man försöker i varje opinionsundersökning. Det kallas uppvikningsfaktor. Man skruvar därmed på någon decimal på den för att korrigera för något på opinionsinstitutet känner i magen (och i skallen efter varje val). Lite som vissa gör här på Flashback (den som kallas "inkompetensfaktor"), bara lite mer korrekt. Lustigt att du inte kände till det

Får man inte fråga om man inte har tid att se programmet?

Om det här blir valresultat så är det nästan klart vilken regering vi får. Det går inte att göra upp med sossarna om en rimlig migrationspolitik, så då återstår bara SD. Sossarna förmådde inte ens lägga fram ett tiggeriförbud som var planerat att presenteras nu i valrörelsen, då särintressen högt upp blockerade det. Hur ska man då kunna göra upp med Moderaterna om en migpol som kraftigt minskar invandringen?

Med de här siffrorna blir det en M-regering med SD som regeringsunderlag.

Man kan lyssna till det när man vill - om man vill. Länk:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=6957543

Nej, det gjorde jag inte. Men kul att din personhangup är tillbaka några dagar efter att jag betackade mig för uppvaktningen förra gången.

Japp, 4 är verkligen ett enormt försprång när man kommer från ett val där försprånget var 18. Här kommer lite hyperavancerad matematik på Einsteinnivå: När skillnaden är 4 pe så räcker det att man möts halvvägs med +2 och -2 för att ligga lika.

Eh, nej. Man gör inte alls så LOL
Man skruvar ingenting. Man försöker få ett så "representativt" urval av den svenska befolkningen som möjligt genom att vikta mot ålder, kön, ..., hur man röstade osv.

Hahaahaah. Nivån!

Dessutom så borde inte den historiska underskattningen av SD ha undgått S.

Det som 7K borde oroa sig för är inte att SD blir störst, utan att SD blir så stora att de har majoritet tillsammans med antingen M eller S. Fram till nu så har M (och även S) inte kunnat närma sig SD på grund av småpartierna inom sina respektive allianser, men den tiden är sannolikt förbi efter höstens val.

Ett SD med 20 procent och ett M med 30 (osannolikt, jag vet) är lika katastrofalt för småpartierna och sossarnas sidoorganisationer som ett SD på 25 och ett M på 25. De måste givetvis förstå att det kommer att klia väldigt mycket i fingrarna inom M om detta blir verklighet. För första gången så kommer M ha chansen att ge de trilskande C och FP fingret. Kommer M att göra det?

Så du menar att OI:s inte skruvar, dvs utnyttjar en faktor (vi kan kalla den vadsomhelst), för att kompensera för det man anser är ett rimligt antaget bortfall av ovilliga SD-anhängare som vägrar att delta? Intressant linje du tar. Är du förståndshandikappad?

I denna artikel finns tex ett sätt beskrivet, ett (av förmodligen flera andra) försök att att ta reda på magnituden av denna mytiska (för alla utom Flashback-panelen) faktor X:
https://www.fokus.se/2016/02/mathatet/

Lol. Det är ett faktum. Tror du att de bara sitter och hittar på en på måfå vald faktor?
En gång till:
Mystisk? Nej, SD:are är pussies som t.ex. ser konspirationer överallt. Vad som är mystiskt här? Däremot ska ingen OI/politiker säga det högt utan att förlora sina "kunder"


Jag ger upp inför din skottsäkra foliehatt!

Haha den (inslaget) är roligt, "man ska inte prata om det, det gynnar SD", "inte diskutera SD i opinionsundersökningar" (Herdy), "stor skillnad på opinionsundersökningar och vad som sker på valdagen för SD när det blir val" (Klein antydande att SD får mindre på valdagen än i OIs) (och här borde antingen Rudbeck eller journalisten påpeka att det är fake news, en direkt, mycket enkelt, bevisad osanning). När Herdy/Klein hävdar att SD är ett rasistiskt parti, tvingas programledaren skrattande se sig tvungen att milt korrigera, att SD inte anser detta. Sen går man in på MP, och då säger programledaren att det som Sveriges invånare oroar sig allra mest för är klimatet (vilken också är en dokumenterat bevisad lögn)(och undrar varför inte MP kan kapitalisera på detta faktum [en utgångspunkt som alltså från start var en lögn]). Inslaget är en fullständig freak-show, med undantag av Rudbeck.

Detta svarar inte på min fråga om att "skruva". Antingen har jag rätt, eller så har jag fel, eller så vet vi inte? Hur var det nu, annat än att du fick tillfälle att säga "foliehatt" ytterligare" en gång?