Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Antingen har du spelat djävulens advokat I snart två års tid eller så tror du på att opinionsinstituten synkront och medvetet manipulerat SD:s siffror I flera år. Vilken sida står du på?
Du som har jobbat i spelbranschen. Sätt en procentsats på hur stor sannolikheten är att opinionsinstituten har manipulerat SD:s siffror.

Jag tycker förvisso att det är under Crispys värdighet att kalla dig ohederligt as men du börjar onekligen bli jäkligt tröttsam.

Utan att ta ställning till sakfrågan, skulle PK, och därmed också de svenska OI:s som legat under PK-paraplyet, kunnat vara kapabla till att göra en sådan här sak, moraliskt och logistiskt? Jag själv utesluter det inte, framför allt under de mörkaste perioden ca 2008-2017. Den djupa statens rädsla för SD, och dess uppvisade auktoritära och repressiva kraft, har varit fullkomligt väsensskilt mot allt annat vi tidigare sett i Sverige. Så fram tills dess historikerna har fött möjlighet att grundligt undersöka detta bör nog ingenting helt uteslutas.

Lite Off Topic här, men gratulerar till första inlägget på Flashback och i denna tråd

Jag hoppas att ni i fortsättningen startar en separat tråd för dylika omröstningar.
Som det är nu blir det bara drygt och svårt att leta i tråden framöver.

Jag tror inte på att opinionsinstituten medvetet har manipulerat några siffror.

Jag tror i stället att opinionsinstituten åtminstone fram till år 2014 tryggt fortsatte att göra som man alltid hade gjort, det vill säga, man ringde upp folk på deras hemtelefoner och förutsatte att människor snällt och glatt skulle berätta vilka partier de tänkte rösta på. Men folk som tänkte rösta på SD anade förstås den som ringde skulle bli förfärad eller äcklad om den uppringde svarade att han eller hon tänkte lägga sin röst på SD. Därför vägrade SD-anhängarna svara, eller också ljög de och sa att de skulle rösta på t.ex. moderaterna. Nöjda med sig själva antecknade opinionsinstituten svaren och ansåg att de hade stenkoll på svenska folkets politiska åsikter.

Jag kommer själv ihåg opinionsinstitutens bekymrade kommentarer efter valet 2014. "Men hur är det möjligt", suckade de, "folk som röstar på SD vill inte prata med oss, hur kan det komma sig?".

Personligen tror jag att opinionsinstituten var så dumma att de trodde att folk öppet skulle erkänna vilka politiska sympatier de hade när instituten ringde upp dem, trots att de borde ha fattat att folk som sympatiserade med ett "paria-parti" som SD skulle vara ovilliga att berätta detta för de självgoda opinionsinstituten. Jag tror att företrädarna för Sifo, Novus, Initio, Ipsos m.fl. verkligen trodde att de låga siffrorna för SD faktiskt återspeglade det faktum att svenska folket hade fattat vilka nötter SD var. För "alla" visste ju hur helknäppa SD var. Så när folk svarade att de skulle rösta på ett annat parti än SD, så betydde det ju förstås att de menade allvar med detta och verkligen inte skulle rösta på SD! Därför borde SD ha fått ungefär 8% i riksdagsvalet 2014! Så när de faktiskt fick 12,9% år 2014 så kan det ju nästan inte ha varit sant, eller hur?

Jag tror alltså att opinionsinstitutens svårigheter att korrekt spegla SD-opinionen i Sverige beror på det svenska etablissemangets politiskt korrekta självgodhet. Opinionsinstituten tillhör etablissemanget, och etablissemanget ansåg ju åtminstone fram till valet 2014 att vi svenskar är bäst och godast i världen. Och med tanke på att svenskarna är så goda, så kan ju inte en massa svenskar rösta på SD, eller hur? Ifall verkligheten visar ett annat valresultat, så måste det vara något fel på verkligheten och inte på opinionsinstitutens förutsägelser!

Så är det, och redovisar siffror i linje med det.

Jag håller med dig i sak, men Sannfinländarna ökade från 4 till 19% 2011, så att jämföra andra nordiska länder med Sverige är inte så seriöst när samma jämförelse kan användas emot din tes.

Möjligen ja, och varför skulle svenska OI:s vara fria från försök till manipuleringar/utövande av självcensur ("glömska" och "låtsas som det regnar" och "medveten inkompetens" och/eller "okunnighet"), när precis varenda annat organ och område som kan nås av PK-etablissemanget har uppvisat just detta beteende?

En tioårig inkompetensperiod är helt normal, visst, möjligen, kanske, sannolik tja..

Fake news! Jag sa att man är ett ohederligt as om man bygger sin indiciekejda mot OI baklänges genom att ta avstamp i det icke falsifierbara antagandet att SD borde ha varit mycket större med tanke på situationen i Sverige. Observe:

1) Enligt mig borde SD ha minst 40% eftersom Sverige är ett totalt invandringshaveri.
2) SD har inte 40% i mätningar.
3) Alltså har någon enligt mig aktivt berövat dem 20% genom att bromsa deras tillväxt.
4) Att inte vikta SD så extremt kraftigt uppåt i telefonmätningar att siffran tangerar månadens högsta uppmätta i självrekryterade webbpaneler är enligt mig ett aktivt bromsande av deras tillväxt.
5) Alltså finner vi bevisat att OI aktivt motarbetat SD.

Även den mest medelmåttiga byhåleadvokat skulle smula sönder den där retarderade, ohederliga och hejdlöst spekulativa beviskedjan i sömnen. Resonemanget var dock hypotetiskt (och därmed tillskrivet ett hypotetiskt ohederligt as), inte något som Djimmie själv anförde. Han tog på sig titeln frivilligt efteråt.

Kan vi utesluta möjligheten att OI tillverkar barnleksaker av aborterade foster? Nej, jag har aldrig sett några bevis för att de inte gör det. Hur vet jag att de inte driver en sån fabrik i Malaysia? Jag har aldrig varit där, så jag kan inte utesluta det. Så fram till dess historikerna har fått möjlighet att grundligt undersöka detta bör nog ingenting helt uteslutas. Tills dess kommer jag aldrig att kunna se en skallra eller bitring igen utan att få den där krypande känslan att det jag trodde var plast och gummi kanske är ett formpressat foster.

En tioårig period av inkompetens bevisar ingenting, nej. Men är möjligen talande. Inom vilken annan vetenskap som helst hade cheferna/ansvariga fått sparken för länge sedan

Två fält/politiska områden är (har varit helt) undantagna från kompetens (milt uttryckt) och utsatt för hårt etablissemangstryck: det ena är invandringen och den andra är klimat. Värst har det förstås varit på allt som berör invandringen och detta områdes problemformuleringsprivilegium - där har nyckeln till makten ansetts ligga.

Det är intressant att kurvan för SD ser exakt likadan ut som inför valet 2014 (fast på en högre nivå). Då liksom nu så låg SD på en hög nivå ett år före valet, för att sedan under hösten justeras ner. Sen i maj/juni 2014 så justerades SD upp igen.

Jag ser absolut som ett försök att manipulera, hålla tillbaka SD under den viktiga perioden vintern före valet, för att ge intryck till väljarna av att det går knackigt (dvs undvika "framgång föder framgång"). Sen är man alltså tvungen att justera upp inför valet.

9.2% hade SD under den nedjusterade fasen 2014, och valresultatet blev 12.9%. 17.2% hade de som lägst under den nedjusterade fasen 2018, så detta skulle indikera ett valresultat på drygt 24%

Intressant att höra dagens Godmorgon Världen där frågan ställdes om SD kunde bli största parti i valet. Helle Klein (blindgalen) sa bara "Nej, det går inte" och enda argumentet var "för att det vore fasansfullt"

Om syftet är att manipulera väljarna att inte välja SD, varför justeras då siffrorna upp inför sommaren? Varför är man "tvungen" till det?