Konflikten i Syrien

BBC-reportage om syrianer som nu smugglar sig tillbaka till Syrien. Tyskland var inte det drömland som de trodde.

http://www.bbc.com/news/av/world-europe-44240903/refugee-crisis-the-syrians-abandoning-europe

Ja, Chomsky är ju själva kvintessen av en amerikansk ignoramus: imponerande sakkunskap och intelligens men saknar totalt oförmåga att ta av sig sina filterglasögon. Då hans lärjunge Reese Erlich i sin bok Inside Syria: The Backstory of Their Civil War and What the World Can Expect. (Prometheus Books) förespråkar att det Muslimska brödraskapet ska ta över i Syrien så antar jag att Chomsky är alldeles med på noterna där. Och det säger allt!

Eftersom man har påpekat att jag skulle vara inkonsekvent när det gäller MB så vill jag säga följande:

MB är en islamistisk organisation som har samma mål som andra salafister och wahabbister: ett shariasamhälle med allt vad det innebär, även om man har anammat demokrati som ett av verktygen att komma dit. Man måste komma ihåg att de inte på något sätt har tagit avstånd från samma våld som övriga jihadister använder sig av, snarare förespråkar de det som ett nödvändigt verktyg i att nå sina mål. Det är viktigt för alla att förstå detta och jag har absoluta sympatier för att man motarbetar dem överallt även i Gaza och i Egypten t.ex. Bl.a. för att om de får tag i vapen så kommer de att använda dem på det mest brutala sätt.

Därmed inte sagt att jag på något sätt ställer mig bakom att man skjuter ihjäl obeväpnade MB-sympatisörer i Gaza eller i Egypten. Men i Syrien då? Så här ligger det till:

Egypten har tidigare styrts av en av Washingtons lakejer och man får väl förmoda att den nuvarande Siri ligger bra till där också. I konflikten mellan Palestinierna och framförallt de i Gaza och Israel råder det inget tvivel om var USA står. Man står alltså ganska klart på den sidan som motsätter sig MB-sympatisörerna. I Syrien är förhållandet det motsatta. Man ser Assad som fienden vilket har fått konsekvenser.

Detta har medfört att man har öst pengar, vapen och utbildning över bl.a. MB. De har naturligvis använt sig av det för att driva sin islamistiska idé om ett shariasamhälle och då man inte har några betänkligheter i att använda våld så har man ägnat sig åt allt från att halshugga 12-åringar och utrota kättare som alawiter och kristna och på sina håll nästan lyckats med det som i Idlib. Jag har inga som helst problem med att använder motsvarande våld för att bekämpa dem.

Som sagt, jag har faktiskt förståelse för Israels belägenhet och även i viss mån Egyptens. MB:s ideologi är ett gift som måste bekämpas och framförallt måste vi hjälpa befolkningen på alla dessa områden där MB verkar från att bli indoktrinerade och uppsugna i denna takfirilära. Jag kan dock inte på något sätt stödja att man skjuter ihjäl obeväpnade demonstranter vem de än må vara för några. Ingenstans! Men detta är inte direkt situationen i Syrien minst sagt.

Allt detta tycker jag att framförallt alla förvirrade Demokrater och vänsterliberaler borde börja inse, de som inte ser att var än USA lägger sig i så drar de bara med sig död och förintelse. USA administration med alla neocons och neolibs befinner sig inte direkt på den goda sidan. Inte i Gaza, Egypten eller i Syrien, inte någonstans. Kom ihåg Iran-Contras-affären där man beväpnade båda sidorna i Irak-Irankriget. Det finns ingenting som tyder på att USA:s ledare har blivit mindre konspiratoriska, må de heta Obama, Bush, Clinton eller Trump.

Aftonbladet och New York Times skriver att de är bra, då måste de vara bra enligt honom...

Muslimska brödraskapet är nog samma skit som de andra terroristerna, tror jag. Att kalla sig demokrat samtidigt som man samarbetar med folk som dödar, terroriserar och håller civila i fångenskap, det går inte. Då är man terrorist själv, oavsett vad man kallar sig.

Naomi Klein är väl den som tagit över Noam Chomskys mantel. Hennes bok Chockdoktrinen beskriver på ett ypperligt sätt hur USA agerar i resten av världen, Latinamerika, Asien, Mellanöstern. Vill man förstå USA-imperialismen, att de i själva verket drar med sig "död och förintelse", så är hennes bok självklar läsning, den förklarar väldigt mycket.

Sanningen har verkligen ställts på ända de senaste decennierna. Vi får hoppas att Syrien-kriget utgör ett slut på det vanvett som så länge har styrt världen ostört.

Lokalbefolkning driver bort SDF!

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13970305000456

Ska vara *saknar totalt förmågan att ta av sig filterglasögonen*

MB är en av de mest vidriga organisationerna. De borde utplånas med alla medel.

Ja, det är de men jag vill nog inte rekommendera att göra som Hafez al-Assad gjorde i början av 1980-talet när han brutalt slog ner dem. Visserligen hade han goda skäl till det men risken är alltid att problemet hoppar upp och biter dig i nacken bakifrån när du minst anar det i framtiden, vilket det också gjorde kan man säga i Syrien 2011. Det är också därför jag tycker att Israel har en usel strategi mot Palestinerna i Gaza. Dagen kommer när någon beväpnar dem och de kommer att använda dem på det mest brutala sätt då.

Jag har full förståelse för situationen i Syrien speciellt under nittonhundratalet men man kanske borde ha försökt att lösa det på annat sätt. Jag förstår också det i det närmaste omöjliga i att göra det. En sak som jag tror är framkomlig dock är att erbjuda folket något bättre på ett sådant sätt så valet är både lätt och självklart. Det här skulle t.ex. israelerna lätt kunna göra i sin situation och det är obegripligt varför de inte gör det.

TAK är en utbrytarorganisation och PKK tar inte ansvar för några av deras attacker.

Det är bara för dig att bevisa att PKK systematiskt angripit civila mål sedan 2015 samt kan du gärna ta avstånd från Erdoganadministrationen om du anser dig distansera dig från terror.

Men understödjande av Islamiska staten och wahhabistiska stridsförband med jämnande av byar och slakt av civilbefolkning i sydöst är försvarbart enligt dig? Har inte Anadoula agency upplyst dig om det då du hänvisat till turkisk statsmedia tidigare.

Mycket substanslöst trams som ursäktar förföljelse av etniska minoriteter hur mycket du än svamlar om "individuellt" ansvar. Att vara under attack och utsatt för folkmord samt etnisk rensning betyder inte att man är en "loser" om man önskar upprättelse. Fast de är väl den starkaste "rasens" rätt enligt din ståndpunkt antar jag.

Libertarianer tenderar till att bli och sympatisera med fascister så det är ju inte förvånande.

Du kan gärna åter igen redovisa den FN-rapport där YPG anklagas för barnsoldater?

Sedan undrar jag hur värnplikt under inbördeskrig skiljer sig avsevärt från rekrytering som äger rum under kurdisk administration?

Vad är det som är misslyckat med samhällsprojektet i Rojava då smutskastar det utan någon betoning på fakta?

Vad hänt med Yaziderna utan PKK vid Sinjar samt vad hade hänt med de religiösa minoriteterna i norr om YPG hade avbeväpnad sig?

Som sagt, du är hjärntvättad, antagligen med dem eller stridit för dem eller utgör någon sort akademisk taltratt för dem. Du kan ta del av vad jag postat om din idol Chomsky och varför allt blir så fel med människor som har tappat förmågan till självständigt och oberoende tänkande. Man söker inte upprättelse genom att ge sig på svagare grupper. Folkmord är hemskt där förintelsen är en av de värsta händelserna men det ger en inga rättigheter alls gentemot andra folkgrupper. Det bästa man kan göra både som individ och grupp är att släppa det som har hänt och verkligen ta tag i sin situation vilket faktiskt judarna gjorde i början. Då märker man att man faktiskt har resurser till det och har en utsikt att lyckas utan att det nödvändigtvis går ut över andra. I kurdernas fall söker man stöd från USA och ockuperar andras mark och med det försämrar utsikterna för Syrien som land att hitta fram till en fredlig lösning. Det kan man inte tillåta helt enkelt hur goda syften man än har. Det är också ett typiskt exempel på hur de förvirrade vänsterliberala saknar konsekvensanalys och deras oförmåga att se saker ur ett större perspektiv och under ett längre tidsspann att man sympatiserar med sådana idéer.

Det enda kurderna har lyckats med i Syrien är att få Turkiet att betrakta dem som terrorister. Även om jag inte har några sympatier för turkarna eller håller med dem ens så är det ju betecknande hur kurder misslyckas med att bilda hälsosamma allianser. De gör bort sig hela tiden som nu i Syrien. Vad gör de när USA försvinner? Vilket de kommer att göra.

Det är bara att bevisa vilken "tyranni" som kurderna har etablerat i regionen. Du kan skriva hur mycket du vill men det är det centrala i diskussionen.

Vad är det som det ska släppa? De blir mördade nu för i helvete. Sedan är det naturligt att söka upprättelse efter övergrepp man blivit utsatt för historiskt.
Fast att bli ihjälgasad, få sin by jämnad med marken är väl likvärt med en depression enligt din libertarianska världsbild? Med tanke att du jämförde det dina egna problem med folkmord och dylikt.

Sedan har jag inte övers så mycket med hycklare som baserat sin syn på regimvänlig media och smutskastar FN och dylikt trots när de uppfyller kriterierna du önskar. Presentera en opartisk källa som bemöter anklagelserna gentemot Assadregimen och när människorättsorganisationer baserat sin information på islamistisk propaganda.

Besvara tidigare frågor helst då det är det som diskussionen främst handlade om och som du konstant undviker att belysa.