Regeringen inför samtyckeslag

Det blir ju intressant hur det kommer fungera i rätten. Praxis är ju att det ligger på åklagaren att samtycke inte funnits.

Jag tänker mig en situation där brottsoffrets beteende kommer granskas sekund för sekund. Frågorna kommer bli tuffa, detaljerade och många. Hela situationen kommer behövas gå igenom.

Visade du att du var intresserad? Hur?
Sa du ja eller nej?
Om du sa ja först och sedan sa nej, avbröt den andra då?
Brottsoffret lär få beskriva hela förloppet, vad som gjordes, om det var samtyckt eller ej(framför allt om samtycket fanns för vissa saker)

Sedan kan gärningspersonen hävda att denne fått samtycke, och utan bevisning av film eller ljudupptagning eller vittnen blir det väldigt svårt för åklagaren att lyckas fälla någon.

Det enda lagen gör är att den som känner sig utsatt för brott kommer få genomgå situationen ytterligare en gång och står ord mot ord blir det mycket svårt att få någon fälld.

Även de som är för tycker den är viktig ”signalpolitskt” men att den kommer leda till fler fällande domar är naivt säger de, då bevisläget är svårt.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6959598

Men därav kan vi inte skita i att ha lagar över huvud taget.

Ja, det är inte rättvist!

Kommer ihåg två fall i huvudet där kvinnor har blivit fällda för våldtäkt mot män. I ena fallet har jag för mlg att det var 3-4 tjejer som var på en handikappad man.

Finns det någon statistik angående kvinnors sexualbrott mot män? Hade varit intressant att ta del av.

Samtidigt så tvivlar jag på att hon som ofredade mig ens hade blivit kallad till förhör om jag hade anmält henne.

Absolut. Så är det. De som tror att folk kommer dömmas i partiominut nu är fel ute. Det kommer fortfarande vara svårt att få någon fälld och när ord står mot ord kommer de ofta bli friande dom eller nedlagda utredningar. Precis som nu.
Det kommer också, precis som nu, vara lättare att få någon fälld om det finns dokumenterade skador eller vittnen, inspelningar osv osv.

Där inga vittnen och inga skador finns och frågetecken kommer upp om vad som sades och åklagaren ska bevisa att det var en våldtäkt kommer många fortfarande att frias. Dom kan inte komma med samma argument exakt, men med lite annan retorik kommer givetvis många tveksamma situationer att frias. Vilket är naturligt eftersom vi har höga beviskrav i brottmål i Sverige. Å så ska väl också vara. Men därav kan vi inte skita i att ha lagar över huvud taget.

Detta är en lag som det kommer skämtas friskt om -om några år i allmän utsträckning.
Sanslöst vad den kommer vara svårtolkad.

Detta är alltså ett försök från regeringen att få ner antalet våldtäkter i Sverige... Överfalls våldtäkter verkar de inte bry sig om. Men är inte det just den typen av våldtäkt som är det största problemet? Eller är det största problemet tjejer som ångrar sig dagen efter och skriker våldtäkt?

All partier röstade för denna lag?

Jag själv tänkte "äntligen" när jag först såg den, för oss som är så rädda att bli våldtagna i sömnen att vi inte kan sova i samma rum med en tjej(eller kille om du är tjej) så kom den här lagen som en skänk från ovan, nu är det inte längre offret som har bevisbördan vilket är bra.

Sen om den fungerar i praktiken lär vi väl se

Du tycker alltså att det är helt sunt att en anklagad måste bevisa sin oskuld.?