Varför är folk så emot apple prylar / allt fler överger sina appleprodukter //mod

Huvudgrejen är nog att du inte vet vad du talar om. T ex går det utmärkt bra att köpa tillbehör från en massa andra tillverkare och använda med sin iPhone, och så har det alltid varit.

Hur tänker du nu... menar du att problem med en dator inte kan bero på operativsystemet? Klart det kan det, ja det är t o m inte helt ovanligt. Men det kan även bero på flera andra saker. Detta oavsett PC eller Mac, för att uttrycka sig enkelt.

Sen är det väldigt överdrivet att insinuera att man inte skulle kunna ändra nåt alls i eller med Mac eller MacOS för man kan ändra mer än nog mycket för att majoriteten av världens vanliga datoranvändare skulle drunkna i det.



Du överdriver som vanligt.

Apple har i de flesta fall haft stöd för det du ovan säger att de inte haft stöd för.

USB har de hela tiden stött på datorsidan men haft mer egna lösningar på mobilsidan

Flash skippade de tidigt ja, och det var ett jäkla liv över det då, men hur många sörjer Flash idag? Apple hjälpte oss att bli av med det ålderstigna och resurskrävande Flash fortare, och de borde vi vara tacksamma för.

SIM-standard har de väl alltid stött? Däremot har de pushat för nya bättre SIM-format, som sparar plats i enheterna. Dessutom har de länge pushat för att vi ska bli helt fria från fysiska SIM-kort. Innovation, utveckling liksom, som Apple pressar på med.

3,5 har de stött hela tiden på de flesta av sina produkter. Första iPhone var lite egen med sin lilla försänkta 3,5 som gjorde att många dåvarande lurar inte kunde kopplas in. Men, det satte fart på utvecklingen av betydligt mindre skrymmande kontakter vilket väl var bra. Sen höll sig 3,5 ända till nyligen när de försvann på iPhone, men då finns ju den lilla smutta adaptern så det är inga stora svårigheter att fortfarande köra med sina gamla 3,5-lurar i en ny iPhone.

Open source finns det faktisk även hos Apple

Microsoft har redan ett Windows för "Apple-torskar A.d. 2018" - Windows 10 S. Tryggare kan ingen vara...

Min uppfattning om eventuella Windowsproblem är att de ofta beror på följande faktorer:

1. Hårdvara som inte är på sin spets (köpa dator av Elgiganten är ett bra exempel, tidigare var en Compaq Presario från OnOff ett annat).
2. Klicka på allt som kan klickas på med följden att malware installeras.
3. Köra Internet Explorer utan några som helst skydd.
4. Köra Windows med Adminkonto inloggat för jämnan ihop med föregående punkter.
5. Installera alla .exe-filer utan att kontrollera dessa (hör ihop med punkten 2).
6. Köra hela systemet i osäker konfiguration med argumentet "mitt AV tar hand om allt!"
7. Köpa en dator med ett Windows Home Edition fullproppat med bloatware (hör ihop med punkt 1).

Kör man Windows rätt konfigurerat och undviker att köpa dator från elektronikladorna utan istället skaffar en vettig burk från mer lämpligt håll fungerar det utmärkt. Det man kan säga är att systemet KAN vara mer krävande att ställa in rätt i vissa lägen jämfört med t.ex Linux eller äldre versioner av Mac OS X men det beror snarare på att man av säkerhetsskäl bör följa samma principer (Windows i defaultläge är väldigt tillåtande och där måste man helt enkelt ge sig själv lägre behörigheter).

Själv har jag en konfiguration med låga rättigheter och UAC på max samt AppLocker etc för att ha maximalt skydd och kontroll. Arbetsflödet blir då ungefär som i Mac OS X (slå in lösenord för installationer etc). Det fungerar utmärkt bra (vissa blir irriterade på att behöva skriva in lösenord på sin egen burk men för mig är det naturligt i ett säkert system, d.v.s systemet nekar mig rättigheter om jag inte identifierar mig).

Fungerar dessa tillbehör med andra märken? Svaret är nej eftersom Apple inte använder standardkontakter.

Dessutom får tillverkarna av dessa tillbehör betala fina licensavgifter till Apple. Det fanns många tredjepartstillverkare som tog fram tillbehör för Nokia-telefoner med deras gamla anslutning också och det var inte bättre för det.

Sedan såg jag att du gnällde om att det är "överdrivet" att kritisera uppdateringsbehovet i nya Mac OS X-versioner.

Jag föreslår att du testar att installera tillägg till Safari på en Mac som kör en äldre version. Senaste gången jag skulle installera en adblocker i Safari på Mavericks gick inte det eftersom tilläggen krävde en nyare version. Detta i sin tur krävde systemuppdatering.

Det är ett obestridligt faktum att Apple idag blivit avsevärt sämre på kompatibilitet vilket i sin tur gör att stannar man kvar på en systemversion börjar det (inom en viss tid efter att en ny dito kommit) att uppstå problem med att programuppdateringar kräver systemuppgradering.

Men jag förstår att det är svårt att ta in, ämnet har ju diskuterats de senaste sidorna i tråden med länkar och allt - men eftersom det handlar om kritik av Apple förstår jag att förnekandet måste igång.

Det brukar ju alltid heta att det är "överdrivet" när älsklingsföretaget ifrågasätts.

Nu såg jag att Dr Öronsus började bjäbba emot ditt inlägg här men lite kommentarer.

Apple är usla på att stödja standarder på mobila enheter. Det är där det blir mycket proprietära lösningar med licenschip och annat.

Om vi tittar på Macen har det funnits två distinkta eror:

1. Klassiska eran. ADB (Apple Desktop Bus) för mus- och tangentbord (man pluggade in musen i tangentbordet och kunde starta Macen från detsamma), RS422 för skrivar/modemport, SCSI för tillbehör såsom hårddiskar och scanners, tape streamers etc samt NuBus från Texas Instruments för expansionskort. IBM-kompatibla datorer på den tiden hade PS/2-kontakt för mus/tangentbord, tidigare DIN, RS232-port för skrivare etc och ISA-kortplatser (undantaget IBM PS/2 med MCA, vissa tillverkare försökte med EISA också men ISA hängde kvar tills PCI slutligen tog över helt efter en period av samexistens). SCSI fick man köpa till som ISA-kort på IBM-kompatibelsidan.

2. Industristandarderan. USB, Firewire, PCI, AGP etc infördes gradvis under perioden 1995 (PCI-Macens intåg) och 1999 (de sista klassiska G3orna ersattes med G3 B/W och senare G4).

Ett avsteg från standarden var när DVI ersattes med ADC (Apple Display Connector) under några år innan detta upphörde och den förstnämnda standarden återkom.

Under den klassiska eran var dock inte "industristandard" helt optimalt eftersom "industrin" i det läget satt fast i väldigt gamla standarder och försöken att byta ut dessa slirade betänkligt ända fram tills PCI kom och senare USB. Där måste jag säga att Apple gjorde rätt som t.ex körde sitt race med både NuBus och SCSI istället för ISA och IDE (glömmer aldrig eländet när gamla hederliga IDE-kontrollers inte klarade större hårddiskar än 528 MB och SCSI-diskarna redan låg på 1-2 GB....).

Apple har generellt varit bättre på att följa standarder med Macen, framförallt under Mac OS Xs första decennium. Däremot blev iPhone en vändning då företaget gick all-in för proprietära lösningar vilket sedan gradvis smittat av sig på Macen och då i form av eliminering av kortläsaren samt fastlödda komponenter etc. Man kan också ifrågasätta detta med USB-C som enda USB-kontakt jämfört med att t.ex ha två sådana portar och två traditionella.

Dock är det väl en tidsfråga innan det kommer en Mac med Lightningkontakt. Med tanke på hur Apple gradvis begränsat Macen känns det som att nästa steg blir åt det hållet. Det finns ju även envisa rykten om planer på att skippa UNIX-certifieringen av "macOS" för att få bort terminalen och att släppa Macar med A-processor. Jag blir inte förvånad om det inom ett-två år kommer en MacBook som kör Axx och har Lightning ihop med ett "macOS" utan terminal och som låsts ned.

Mitt svar var riktat till den som påstod att man inte kunde köpa iPhone och sen tillbehör av nåt annat märke. Detta är ett helt felaktigt påstående och det vet du. Så mitt svar var helt korrekt.

Att det sen även finns saker som inte alltid passar mellan olika tillverkare är en annan sak, och så har det alltid varit.

Proprietära kontakter är inte Apple ensamma om, även t ex Samsung har kört med sådant nyligen, och det finns många exempel på det. Proprietära kontakter etc kan ha sina nackdelar ja, men är inte alltid enbart av ondo.

Jag har redan testat det mesta vad gäller OS på min gamla MBP -09, även med tillägg som i t ex Safari, både med äldre El Capitan och nu med High Sierra. Och visst händer det att man får upp varning om att det ena eller andra inte stöds, men jag har aldrig upplevt att det ”ständigt sker” som ju ofta påstås från vissa i tråden. För mig har det hänt nån gång ibland men absolut inte ofta. Och det vara alltså det jag argumenterade mot

Mina senaste kompatibilitetsproblem med Mavericks:

1. Extern hårddisk vars programvara kräver minst Yosemite.
2. Adobes programvaror fungerar inte om man vill ha senaste versionen.
3. Chrome slutar nu stödja Mavericks.
4. Safari kan inte utrustas med adblocker p.g.a Mavericks (söker man efter tillägg får man snabbt reda på att de kräver en nyare version av browsern och det i sin tur kräver systemuppgradering).

Man kan också se att t.ex Firefox börjat släppa stödet.

Således är det större problem att köra Mavericks och hålla sina program uppdaterade jämfört med att använda Windows 7, 8 eller 10 och göra detsamma.

Har migrerat till Windows nu men detta har varit situationen när jag bytte plattform efter att ha kört Mac OS X sedan Public Betas dagar.

Proprietära kontakter är av ondo och bör undvikas - i de fall det krävs en specialanslutning p.g.a specifika behov bör tillverkaren av densamma erbjuda den "öppet" - allra minst med licensiering och även arbeta för att den blir en ny standard.

Proprietära kontakter som syftar till inlåsning (d.v.s där tillverkaren vägrar dela med sig ens mot licensavgifter) är ett ofog och det spelar ingen roll om det är Apple, Huawei, HTC eller Samsung eller ens Nikon som kör på det.

En enhet som inte kan laddas och anslutas med standardkablage är ytterst frustrerande. Det är som att ha en förstärkare som kräver helt unikt kablage och som därmed är inkompatibel med normala signalkällor eftersom RCA- och/eller XLR-kontakter saknas.

Standardisering är ytterst viktigt. Sedan är det naturligtvis så att standarder behöver utvecklas i en gradvis evolutionsprocess men det är en annan fråga. Proprietär vendor lock-in är ett ofog som sagt.

..och vad har Apple med detta att göra? Svar: Absolut ingenting.
Du klagar på att tredjepart väljer att skita i föråldrade operativsystem, det är företagen i sig som du ska klaga på, inte Apple.
Att företag väljer att göra så är skitbra, då forcerar man den ignoranta användaren att uppdatera till något säkrare och mer uppdaterat. Win win.

Om du kollar in Apples utvecklarverktyg ser du att problemen ligger där. MegaSkurt postade en utmärkt länk som belyser detta.

Jag noterar också att du missat skillnaden mellan säkerhetsuppdatering och systemuppdatering. Det är INTE "skitbra" att hålla på och uppdatera en dator till ny systemversion varje år.

Däremot är det bra att lägga in säkerhetsuppdateringar som Microsoft gör för sina olika Windowsversioner.

Jag förstår att du intalats av Apple att det är "skitbra" - för min del är det Windows 98-stil att behöva sitta och ominstallera operativet varje år (i praktiken det man får göra för att ha ett rent system efter uppdatering).

Bra att du erkänner att Apple riktar sig till iGnoranta. Det är mycket möjligt att tvångsuppdateringar är "bra" för dessa men det gör det inte "bra" för resterande del som vet hur en dator fungerar. Själv lägger jag in säkerhetspatchar men systemuppgradering gör jag enbart om det finns ytterst starka skäl och då räcker inte en "ny version årligen" utan det krävs mer.

Längsta perioden jag haft ett och samma Mac OS X rullande har varit i ungefär fyra år utan ominstallation. Det är mycket bra och att plötsligt sitta och installera om varje år (vilket som sagt krävs för maximal driftsäkerhet, att installera över föregående version är mer känsligt) innebär en retur till det man ville undvika genom att skaffa en Mac (nämligen det gamla behovet att ominstallera Windows vilket var vanligt på 9X-tiden).

Nu är rollerna ombytta - Windows är det man kör stabilt och bra under lång tid medan Macen plötsligt behöver pyssel p.g.a det du kallar "skitbra".

Berätta gärna vad som inte är "skitbra" att hålla sin dator uppdaterad?
Jag vet förövrigt mycket väl vad skillnaden är mellan säkerhets- och systemuppdateringar.
Oj vad duktig du är som lägger ord i munnen på mig, superduktig är du vännen (Försöker implicera att du gärna kan lägga av med dina härskartekniker).
Jag har inte intalats av Apple, jag har intalats av sunt förnuft. Jag gillar att hålla mina Windows-, Linux- och Mackapärer uppdaterade, som de ska vara.
ZzzZz... Härskartekniker återigen. Sten, glashus.
Kul att du nämner tvångsuppdateringar, verkar som att du har missat att Windows 10 är väldigt glada i det? Eller du kanske sitter på en föråldrad version av Windows också?
Vet inte vad du gör med dina datorer egentligen, jag kallar mig själv en avancerad användare och stöter sällan på några problem. Baby duck syndrome?

Det är alltid lika fint när Apples försvarare går i affekt när företaget ifrågasätts. Ömma tår?

Också tämligen fascinerande att notera att Argumentum ad Hominem är populärt bland dessa fans så fort Apple ifrågasätts. Anfall är bästa försvar bland Apple-trupperna.

Säkerhetsuppdateringar är utmärkt. Alltså att patcha ett system för att täta upptäckta säkerhetshål.

Årliga systemuppgraderingar (versionsbyten) där avsaknad av kompatibilitet gör att användaren "måste" följa med samtidigt som patchandet av övriga versioner upphör är det däremot inte.

Microsoft levererar patchar till Windows 7, 8.x och 10. D.v.s man måste inte installera senaste xx Creators Update av Windows 10 för att få uppdateringar. De har även en LTSB av Windows 10 som får säkerhetspatchar under lång tid.

Om Apple absolut "måste" byta version av "macOS" varje år vore det bättre att de gör som Microsoft och levererar feature packs inom samma övergripande systemversion (alltså inte dessa ständiga API-ändringar som Apple håller på med idag).

Hade Apple rullat ut ett "Mac OS XI" (11) och sedan haft årliga Feature Packs, alltså "Mac OS XI 11.1" följt av "11.2" utan att det bryter kompatibiliteten (d.v.s program skrivna för OS XI fungerar oavsett vilken feature pack man har) vore det bra. Naturligtvis säkerhetsuppdaterar man hela systemet och har en LTSB för Macar i verksamhetskritiska tillämpningar.