Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Är man konsekvent så är det inte så svårt.

Själv tycker jag man är riktigt rubbad i skallen om man tycker att människor ska ha olika rättigheter utifrån sitt kön.

Njaa..visst du kan välja tabu om du nu vill det...i mitt språköra är detta begrepp mer kopplat till tja vad ska vi säga...religösa sammanhang, ex. det är tabu prata om sex i vissa kulturer, äta kött, göra ditt eller datt som anses typ kränka något gravt heligt i den kulturen. Starkt ord med anda ord.
när det kommer till vår kulturs ovilja prata om mäns utsatthet för sexuellt våld ex. så tja..det skaver bara lite i mitt öra, för hey! vi pratar ju om det, men låt gå för tabu.

Sen får du ju bara ta dig i ditt eget öra.
En pojke/ tonåring som blir hotad, övertalad, tvingad via våld till sex med en betydligt större, mer auktoritär kvinna är lika skyddslös, bräcklig som en dito tjej. och lika vidrigt brott bli utsatt för den killen. En vuxen man har också all jävla rätt slippa bli utsatt för våld av någon form från kvinnor.
Han har liksom ingen manlig "skyldighet" av att kunna hantera den situationen ensam eller utan att ta skada eftersom han fan precis som kvinnor är en människa av kött och blod han med.
Män ska ha hjälp och respekt i dessa situationer. Första början till den visionen är att sluta tänka att han bör klara detta själv, bara för att han är man och gör han inte så är han patetiskt..eller hur?

ok, var detta någon inlaga i någon metoo debatt mellan oss?
För att MeToo skulle relativisera är antifeminsiters halmbygge, skulle jag hävda.

MeToo:s poäng var att skilda utbedningen av manligt sexuellt förtryck, i detta ingår allt från klapp på rumpan till ren våldtäkt. Dessa företeelser bygge alla på samma stuktur av manligt sexuell överordning av kvinnor. Finns ingen jämförelse i graden av "kränkning" gjord.

Den relativiseringen gör man själv i sitt huvud om man nu läser två berättelser bredvid varandra från 2 helt olika individer och genast drar slutsatsen att dessa då uttrycker samma grad av allvar.

Ämnet för oss två där och då var skillnaden.

Vi pratar om det nu ja, men hur ofta står män och pratar om att något måste ske för att förändra synen på våld emot dem, hur många manskliniker finns för att skydda män som utsätts för våld, blaha blaha, blaha?

Och jag skulle hävda att #metoo bygger på lögnerna och fördomarna emot män, samtidigt som det har blivit ett medborgargarde som straffar potentiellt oskyldiga och dömer alla män.

Jag tar statistiken igen då:

Nitton kvinnor slogs ihjäl av en man. (Det är synd om dessa)
En man slogs ihjäl man en man ( Det är synd om honom också)
En man slogs ihjäl av en kvinna. ( Japp, synd om honom med. Exakt lika synd om alla alltså)

Eftersom tolkningen att samtliga 21 förövare endast agerade i självförsvar faktiskt går fetbort - finns ingenting i utredningen som tyder på det - så är min tolkning att

1. Kvinnor är mer våldsutsatta än män - - vilket förklarar den höga kostnaden för kvinnojourer
Eller
2. Våldsutsatta män får mer skydd än kvinnor -- fast i någon annan form än det som kallas mansjour.

Nej. Om en person slår till dig och du slår tillbaka för att du blir förbannad så torde ni båda räknas som lika skyldiga till slagsmålet.
Bara för att du klipper till MikeTyson så har han inte rätt att börja boxas med dig, me stor risk för dödlig utgång för dig.

Bara sätt igång och prata om det, men kanske viktigast vägra skuldbelägga dessa män, vare sig det nu handla om våld från andra män eller från frugan.

Yeah...here we go again..."lögnerna"? VILKA lögner? hmm?

nej det har blivit ett fönster in mot en verklighet (kvinnors) där män sällan pallat tittat in.
ursäkterna för/ tystnaden kring hur vissa män faktiskt beter sig mot kvinnor har flödat, men kanske inte fullt lika lättvindigt längre.

Nu lever vi i ett Sverige där ingen institution längre kan acceptera en kulturprofils agerande...för 5 år sen så var detta bevisligen inte bara tolererat utan tom i viss mån "hyllat".

Verkligen på tiden.

Sen! det är inte män som fysiska individer som "döms" här utan manlighetsnormer.
Försök fatta detta åtminstone.

Jag menar så jävla svårt är det inte begripa.

Men du kan väl svara på din egen fråga, trots att jag dröjer med mitt slutgiltiga svar?

"Män som går till mansjouren för att få hjälp men får höra att det är deras egna fel att hon slår honom och att det är hans fel att hon agerar som hon gör har då rätt att försvara sig själv fast det leder till döden för kvinnan?"

Att du vägrar att ens svara på frågan visar att alla människor inte har lika värde enligt dig. Andra är mer värdefullare än andra. Det är 2018 nu. Kön, hudfärg, grupptillhörighet, sexuell läggning ska spela roll för dig.

Att du inte svarar på frågan är för att du har olika standarder beroende på vad för kön personen identifierar sig med.
Hädanefter kommer jag att anta (med ett välbyggt underlag från din sida) enligt dig att män inte ska ha rösträtt. Inte ha samma rättigheter som kvinor innehar.

Allt detta för att du vägrar svara på en simpel fråga där könet är helt ovidkommande...

Feminister kommer givetvis inte säga någonting, dom njöt gott när det statliga stödet var 100% till kvinnor vs 0% för män.
Att kvinnor är mer våldsamma har vi vetat sedan dom första kvinnojourerna öppnade på denna jord, Erin Pizzey har aldrig hymlat om det tex.

Miljardindustrin feminism tappar allt om man inte har våldsmonopolet på sin sida men vi har dom sista 10 åren sett hur feminister aktivt tystar ner alla riktiga studier om relationsvåld för att istället kunna fokusera helt på sexuellt våld.

Jasså du?

Njuter antifeminister av vad mäns våld kostar samhället?

Kvinnor är inte mer våldsamma. Dödsoffrens GM talar sitt tydliga språk vilket kön som är mest våldsamt.

Nej och inte njuter män av att föra runt samhället och betala 3* så mycket skatt som gruppen kvinnor heller så vi bekostar oss själva till skillnad från er så prata om samhällskostnad för våld när jag pratar om statlig stöd till utsatta kan ju bara beskrivas som en total intellektuell meltdown, fan yrar du om hjärtat? Du kan väl försöka föra ett logiskt resonemang iaf?

Det extremt sällsynta dödliga våldet är inte relevant här. Det är inte döda människor man intervjuat.

Hur lång tid tar det för juristerna att ge dig ett svar som du kan använda dig av för att dölja din dubbelmoral i frågan?

Ingen aning. Vill man ha svar inom en viss tid så kostar det så jag antar att de tar gratisfrågor endast i mån av tid.

Men låt nu höra ditt svar som avslöjar din dubbelmoral I frågan.