Flat Earth--Jorden är platt

Nu förstår jag inte riktigt, måste det filmas för att anses hänt?

Om du står under molnen och bevittnar de samtidigt som jag flyger över de, kan vi då tillsammans veta hur de ser ut på bägge sidor eller kommer vi aldrig veta för vi inte ser bägge sidor själva?

Och, om solen är personlig och jag filmar den, är det min eller din sol du ser på filmen?

Det räcker väl att stå på marken och filma för att se att solen kan lysa upp molnen underifrån och då konstatera att solen inte kan sväva 400 mil ovanför en platt jordskiva. Du behöver inte upp ovan molnen för att konstatera att molnen är upplysta underifrån. Om solen inte vore ett fysiskt objekt utan något personligt för varje människa så borde det ju inte gå att filma över huvud taget för en kamera kan ju bara filma verkliga objekt, inte personliga metafysiska objekt.

Det framgick inte av bilderna hur stor skillnaden är. Kan det vara så att det är du som tror att skillnaden är massiv trots att du inte har någon aning om skillnaden?

Skillnaden blir 0.4 pixlar för bildskalan du länkade till. Med andra ord, höjdskillnaden är omöjlig att se i dina egna bilder.

Rita en perfekt cirkel med 1dm som får föreställa jorden. Skulle du med den skalan rita ut mount everest, så får du lägga till en "knöl" på 0.14mm. Och för att lägga till Challanger djupet i Marinergraven på havets botten, så skulle du behöva rita en "grop" på 0.17mm, på din 1dm stora cirkel.

Och omkretsskillnaden 40 076 km jämfört med 40 000 som ni diskuterade tidigare skulle motsvara 0.19mm på samma cirkel, dvs ungefär tjockleken på 2 hårstrån.

Förstår du nu hur löjligt små skillnaderna är, och hur korkat det vore att tro att man ska kunna se den skillnaden med blotta ögat, på helbilderna av jorden?

Ingen säger att jorden är en perfekt sfär. Men för att mäta/upptäcka "ojämnheterna" behöver du enormt mkt bättre instrument än dina små ögon en halvmeter från en datorskärm.

Vad lustigt, jag jobbar som pilot (på riktigt alltså), förklara gärna hur du som pilot kan konstatera felaktigheten i det är, vore riktigt intressant. Vore kul att höra om vad för slags pilot du är också

/s

Tippar på att han är pilot på en Dreamliner....

Själv ser jag jordens rundning i princip varje dag på jobbet. Jag har oftast 360 grader hav runt mina arbetsplatser, och kan se andra oljeplattformar mot framför horisonten, på horisonten och bakom. Man kan även rätt lätt och tydligt se horisontens välvning över det panorama man har.

Ser ofta även oljetankers och supplyfartyg komma uppdykandes över horisonten, eller sjunka ner bakom denna ju längre bort de åker.

Jag har också kört E6 ovanför Malmö många gånger och bitvis ser man ju Danmark tydligt, och kan se att man ser bara övre delen av byggnader fär den undre delen är under horisonten.

Plattjordarna är helt enkelt antingen maniska troll, eller totalt korkade, eller en kombo....

Med gyroskop menar du den artificiella horisonten i flygplan. Och anledningen till att den fungerar är för att den är självjusterande, den är kopplad till "ned" med hjälp av tyngder och kan på så sätt justera sig sig allteftersom flygplanet färdas utefter jordens krökning.

Jag hittade några bra YT-klipp där vi kan studera justeringsmekanismen hos den artificiella horisonten.
I det första klippen kan vi se att den har justerat in sig redan efter några minuter.
https://www.youtube.com/watch?v=kTXTCqMHyhg

I det andra klippet så ser vi hur den är konstruerad inklusive de tyngder som gör att den känner till "ned" samt hur den med hjälp av tyngderna justerar sig.
https://www.youtube.com/watch?v=z1QGRPVBZvw

Och slutligen en "time lapse" där vi får följa självjusteringen.
https://www.youtube.com/watch?v=-0n-UDrB3Ys

Väldigt enkelt att se skillnad på något som är päronformat och något som är en perfekt cirkel, storlek har precis ingenting med saken att göra. Vi pratar former. Så bestäm er för vad ni tror på men oavsett vad ni väljer så säger er egen kult emot er och er patetiska lilla 1X2 taktik är ju givetvis bara anti-vetenskapligt nonsens. Antingen är något en perfekt cirkel eller så är det päronformat, det kan inte vara båda saker samtidigt och detta förstår dom flesta 3 åringar så varför gör inte ni det?

https://www.google.se/search?q=flat+pear+shaped+earth&source=lnms&tbm=is ch&sa=X&ved=0ahUKEwjRzPbmsYzbAhXB8ywKHYjVCvAQ_AUIC igB&biw=1920&bih=974#imgrc=pvrqjQ7g00aQ0M:

Ja om ni skall föröka komma bort från er tro och börja syssla med vetenskap så behövs bevis. Vittnesmål räknas inte som bevis i denna vetenskapliga kontext.

Vi kan tillsammans bilda oss en uppfattning men du kommer aldrig se något genom någon annans ögon så vad är din poäng här?

Personlig som i att ljusstrålarna är personliga, om du står vid vattnet tex och ser månljuset speglas i vattnet så kommer du och din kompis 100 meter bort inte se samma ljus eller samma bana av ljus är kanske mer korrekt beskrivet.

Nu pratar du strunt. Är inte alls lätt att se skillnad på perfekt cirkel och päronformat när skillnaden är 40 076 mot 40 000 i omkrets. Att det skulle vara det är rent trams.

Det är extremt enkelt, behöver du mer bilder? Din 76km långa halmgubbe har fortfarande ingenting med något att göra. Fattar du att man inte kan kalla något päronformat om det inte är päronformat? Sluta nu trolla, inte ens ni globetards är såhär clueless.

Det är du som måste lära om ifall du tror att 76 km skulle göra att man ser skillnad på en boll som är 4000 mil i omkrets. Skulle du köra upp bilden på IMAX-biografen på Mall of Scandinavia och mäta med måttband så skulle du nog kunna upptäcka en skillnad men inte med blotta ögat på en vanlig datorskärm.

Den som är "clueless" här är du. Jag nämnde i förra inlägget hur stor skillnaden i form blir på en vanlig bildskärm. Ett par pixel. Det går inte att se. Man kan kanske mäta det med lämplig programvara.

Zetetisk "vetenskap" = bullshit.