Flat Earth--Jorden är platt

Om man starta på typ 1 km höj. Sen flyger man precis rakt fram. efter typ 1000 mil borde man åkt rakt ut i rymden.

http://www.bilddump.se/bilder/20180516110217-90.227.56.158.png

Så du erkänner att alla NASA/NAZI och andra rymdclowners bilder är fejkat nonsens?

https://www.google.se/search?q=nasa+faked+round+earth&source=lnms&tbm=is ch&sa=X&ved=0ahUKEwjrlJqM-InbAhWFESwKHWYvAo8Q_AUICigB&biw=1920&bih=974#imgrc =AOwo-VPuNvNMCM:

Dom är nämligen perfekta cirklar varje gång.

Om jag sitter i ett plan och ser ovansidan samtidigt som du står nedan, kan vi då anse att vi vet bägge sidor av molnens belysning tillsammans?

Ska vi anse detta vara bevis för att vi vet eller kommer vi aldrig veta eftersom vi inte personligen kan beskåda bägge sidor samtidigt?

Nej det borde man inte. Gravitationen verkar mot jodens centrum.
Alltså åker flygplanet parallellt med jordens krökta yta vid oförändrad hastighet.
Minskas hastigheten drar gravitationen planet mot jordens centrum.
För att avlägsna sig från jordens centrum, måste man öka farten hela tiden, som en raket.
Ett flygplan gör bara det en liten stund vid starten, sedan är farten konstant, vilket ger konstant avstånd till jordens centrum.

Hur vet du att de är perfekta?
Hur stor skillnad från "perfekt cirkel" är jorden enligt NASA/NAZI?

Nej avvikelsen mellan den perfekta cirkeln och den faktisk lite hoptryckta formen är inte så stor att man skulle kunna se dem med blotta ögat på dom heljordsbilder du länkar till så detta bevisar inget fejk och ingen har erkänt någonting.

Om vi filmar samtidigt och sedan jämför så visst, att ha den kollen på ett specifikt moln från ett flygplan är dock långt ifrån så lätt som ni verkar tycka och dessutom uppstår problem när vi byter perspektiv, solen ljus är trots allt personligt så samma människor ser inte samma saker när man ser det från olika perspektiv. Det är dock inte problemet här utan problemet är er tolkning, fenomenen vi ser med upplysta moln både från solen och molnen är någonting som händer för att solen och månen är tämligen lokala, att tro att ni ser skillnad på skuggning av moln från något som är 93 miljoner miles bort är ju idioti.

Betydligt enklare blir det om ni globetards bara lär er att inte sväva iväg till rymden, jordens form bevisas på jorden, inte genom rymden, inte genom moln, inte genom stjärnor utan enbart på jorden kan man bevisa jordens form.


Jag länkande till bilderna...du är blind på riktigt va?

Jo det är en massiv skillnad mellan perfekta cirklar och något som är päronformat. Skall ni nu låtsas inte förstå former? Sinnesslöa jävla globetard.

"Jojo den är päronformad, bara det att vi aldrig ser det...precis som vi aldrig ser kurvan eller känner snurren men hey den är där för ehhh jo min tro är stark och hörsägen och bevis är samma sak".

Jag upphör aldrig att förvånas över hur svårt det här ska vara att förstå. Att jorden inte är en perfekt cirkel innebär inte att jorden ser ut som ett ägg eller ett päron eller dylikt. Dessa skillnader är så små att vi i dagligt tal givetvis kan kalla jorden rund. Och sen denna tröttsamma bild som ni länkar till gång på gång. De två första bilderna (om jag minns rätt) är riktiga helbilder, de andra är kompositbilder tagna av satelliter som ligger för nära jorden för att kunna ta helbilder.

40 076 km jämfört med 40 000 km är ingen massiv skillnad så det du skriver är rent trams. Finns ingen som kan se den skillnaden på ett jordklot avbildat på en bildskärm.

Jag kan inte se på bilderna om det är en perfekt cirkel.
Hur stor är skillnaden enligt NASA?

Tittar vi på en helbild av jorden på en 1080p-skärm så är skillnaden högst 2 pixlar. Bara som ett litet perspektiv på vilken storleksordning vi talar om här.