Flat Earth--Jorden är platt

Kan nu plattskallar förklara vad meteoriter är för något.

Kan ni även förklara vad kometer är för något.

Vad skiljer en personlig upplevelse från Mie-spridning? Och varför beror månljuset i molnen inte på Mie?

Jag vill veta hur plattjordingarna förklarar Eötvös-effekten och Coriolis-effekten.

Eötvös: Varför går båtar djupare/grundare i vatten vid öst/västlig färd samtidigt som det inte blir skillnad vid nord/sydlig färd?

Coriolis: Varför roterar vädersystem åt olika håll på norra/södra halvklotet?

Ja, det är också en möjlig slutsats.

Det vi på jorden ser av solen är inte ett fysisk objekt. Dagsljuset som kommer med solen är inte enbart solen utan gaser i atmosfären som lyser, därav av att det är ljust innan solen är synlig.

Vi är såklart oense och jag slutar denna diskussion här.

Ett exempel är att när man använder sig av himlakroppar för något viktigt som navigering tex så används inget avstånd till dem. Vid användandet av trianglar i vilket sammanhang som helst används alltid de sidor som är kända. De uppdiktade avstånd som globjorden håller sig med används enbart i sammanhang där de saknar betydelse för exempelvis navigation. Däremot används globjordens fantasiavstånd flitigt för att bedra exempelvis dig.

Nja kulans tyngd ökade på vågen, men det är väl vad du menar. Jag ser inte hur experimentet visar på gravitation, då enligt gravitationens princip borde den största kulan som är jorden under de två kulorna ha övervunnit de bådas krafter och istället fått kulorna att inte röra sig.

Avståndet är helt irrelevant eftersom vi vet att vinkeln över horisonten är konstant med breddgraden. Om polstjärnan vore nära skulle vi behöva ta med avståndet. Om jorden vore platt och polstjärnan vore nära, då måste avståndet variera, för att observationen att vinkeln motsvarar breddgrad ska stämma. Eller hitta på en ad-hoc-lösning som att Polstjärnan är något som styrs av illuminati-jude-frimurarna, exempelvis.

1. Det inträffar där observatören befinner sig.
2. Mie beskriver ett fenomen som generellt men när man observerar det blir det personligt. Ett vanligt återkommande fenomen på globjorden är att påstå något som sedan inte visar sig observerbart. Att exemplevis förklara ett fenomen som jag beskriver med exempelvis Miespridning, som jag sen lätt kan se med blotta ögat att det inte stämmer.

Tyngdkraften som den lilla kulan utövade på vågen ökade. Detta kan bero på två saker:
1. Den lilla kulan fick mer massa.
2. Kraften som påverkar den lilla kulan ändrades.

I det här fallet ändrades kraften när massan under den lilla kulan ändrades. Det medförde att gravitationen, som är i förhållande till massan, ändrades.

Hur menar du att det inte stämmer med Mie-spridning, varför är det inte applicerbart här? Det enda du säger är att det är "personligt". Det förklarar ingenting.

En känd sida av en triangel är aldrig irrelevant, däremot att påstå det är en ad-hoc lösning. Det går nämligen inte att få fram ett avstånd, människor har länge försökt men misslyckats. Däremot kan vinkeln till Polstjärnan framgångsrikt användas. Avståndet till Polstjärnan används enbart för att bedra människor om jordens form. Aldrig används avståndet till Polstjärnan då liv och egendom står på spel, det borde säga dig något.

Vi är inte överens antar jag, men jag går vidare.
Du får sista ordet.

Jo om en sida är flera miljarder gånger längre än en annan sida. Då blir skillnaden mellan hypotenusan och den långa katetern försumbar.

Det är inte ad-hoc, det är matematik.

Vänligen visa vad astronomerna gör fel.

Korrekt, förklara hur Polstjärnans vinkel kan vara konstant med breddgrad, om jorden är platt.

Bevisa det.

Korrekt, eftersom avståndet är så långt att det är irrelevant. Hur långt bort är Polstjärnan enligt dig?

Det finns inget att vars överens om, det är ett faktum, oavsett vad du tror. Den platta modellen kan inte förklara polstjärnans höjd över horisonten utan ad-hoc-påhitt.