Flat Earth--Jorden är platt

De förfaller ingenting. De dras mot varandra, det är ett faktum.


Det är för att upphängningen är sådan att rörelser i upp/ned-längd hindras medan rörelser i sidled inte hindras. Det är för att bevisa att gravitationen inte är en "ned-kraft" utan en masscentrum-till-masscentrum-kraft.


Nej det gör det inte. Det är ett önsketänkande från din sida.

Vad tror du händer om man gör experimentet vertikalt?
Man hänger upp den lilla kulan i dynamometer och mäter tyngdkraften.
Sedan placeras den stora kulan rakt under den lilla kulan.
Sådär, nu behöver du inte bekymra dig om rörelsen i sidled.

Vad händer med dynamometern?

Tips: Titta en minut in i detta klipp:
https://www.youtube.com/watch?v=Ym6nlwvQZnE

Ja blykulorna dras till varandra och vrider på torsions vågen detta även om den mycket större gravitations kraften från Jorden drar neråt (vinkelrät mot kraften mellan blykulorna) och inte påverkar vågen. Varför skulle den hindra blykulorna att dras till varandra ?

Tappert försök med din bild, men den förklarar inte det vi diskuterar. Det vi diskuterar går inte att rättvist framställa genom Paint. Jag kompletterar därför med en video som till viss del visar det jag beskriver: https://www.youtube.com/watch?v=GeRuixoSRyQ

Solen försvinner in i hägringen då hägringens placering är precis ovanför horisonten och blockerar därför betraktaren från att se solens fortsatta bana. Utan hägring skulle du förmodligen kunna studera stora delar av solens bana ovanför jorden.

Angående storleken på solen vid försvinnandet i hägringen beror den det på atmosfäriska förhållanden, framförallt luftfuktighet. Objekts former och visuella egenskaper förändras om det betraktas genom någon form av vatten. Därför storleken på solen vid konvergens med horisonten kan variera kraftigt. Betraktarens perspektiv spelar också in på storleken vid konvergensen, men enligt mina observationer är luftfuktigheten den avgörande faktorn.

Bilen på din bild försvinner inte för att betraktarens perspektiv inte tillåter att den går in i hägringen. Ifall kameran hade placerats på asfalten och bilen hade varit tillräckligt långt borta hade "bilnedgången" kunnat observeras. Om du sedan lyfter upp kameran kommer hela bilen synas och ytterligare avstånd mellan bil och kamera hade behövts för att konvergenspunkten skulle klippa bilen igen. Detta kan du se hända med cyklisten i denna video: https://www.youtube.com/watch?v=Hmwg4kKDhec

Jag tror inte jag hade kommit ens till städskrubben.

Enligt dom flesta som "kan" detta med FE så säger dom att solen är på en höjd av 3.000 miles, det är ca 4.800 kilometer.

Här är en bild via ett 3D-renderingsprogram jag kör på med här hemma (LightWave) som använder perspektivet exakt på det sätt det fungerar med olika typer av linser, kameror etc.
Här kan vi göra en rendering där exakt ALLT tas hänsyn till när vi pratar perspektiv. Och det stämmer överens med hur det sker i tex en kamera i verkligheten.

Jag har här placerat solen på en höjd av enbart 1000 km ovan jorden. Det är alltså 3.800 km närmare än vad den enligt FE-troende själva anser är rimligt.
Solen är ovanför ekvatorn klockan 00:00 i Sverige där kameran är placerad av en höjd på 2 meter ovanför markytan, i Sverige. Den platta jorden är 40.000 km i diameter.

Tycker du det ser ut som att solen ens är i närheten av horisonten?

Bild 1.000 km höjd: http://imgbox.com/3yvB1Imm

Så hur ska det bli natt i Sverige när solen är så extremt högt upp ovanför horisonten?

Vad grundar du det på? Att man inte får forska kring jordens form och gravitation som ämne? Har du något konkret som falsifierar allt det vi vet idag?

Absolut. Jag tror inte att det är möjligt på en institution idag.

Har jag något konkret? Månen lyser upp moln bredvid den, samma måne lyser upp andra moln bredvid den på annan ort vid samma tidpunkt. Ett exempel.

På vilket sätt falsifierar det jordens runda form?

Detta förutsätter att solen som vi på jorden kan se är ett fysiskt objekt, men om solen är en projektion genom en lins/medium ser man den genom det och inte som ett fysiskt objekt.

Det gör det indirekt. Månen påstås vara en planet som kretsar kring jorden och reflekterar solens ljus vilket i sin tur skulle lysa upp molnen. Men i så fall borde alla molnen vara upplysta och inte bara de närmast månen. Men hur funkar månen då enligt den platta jorden när månen bara lyser upp moln bredvid den? Jag vet inte, men jag tror vi ser månen genom en lins/medium som gör den till en personlig upplevelse. Har vi då en personlig måne, nej självklart inte. Det är personlig upplevelse, man ser den genom ett medium/lins.

Det gör det indirekt. Månen påstås vara en planet som kretsar kring jorden och reflekterar solens ljus vilket i sin tur skulle lysa upp molnen. Men i så fall borde alla molnen vara upplysta och inte bara de närmast månen. Men hur funkar månen då enligt den platta jorden när månen bara lyser upp moln bredvid den? Jag vet inte, men jag tror vi ser månen genom en lins/medium som gör den till en personlig upplevelse. Har vi då en personlig måne, nej självklart inte. Det är personlig upplevelse, man ser den genom ett medium/lins.