Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Låter inte osannolikt alls, kan definitivt vara en av flera förklaringar till det så kallade mörkertalet. Intressant att Kantar Sifo benämner det som "svart hål". Demoskops Peter Santesson beskrev dessa onåbara väljare som "mörk materia" i en artikel i DN den 30 december. Låter nästan som om de som arbetar med opinionsundersökningar kommer från astrofysikens värld. Frågan är då vilket parti eller vilka partier som kommer att bli en supernova i valet i höst, och vilka som förvandlas till nebulosor?

För övrigt skulle det inte förvåna om gruppen i många fall är 18-35-åringar. Det svarta hålet är stort nu...

Opinionsmätning i Magazin24:


https://images.mmcloud.se/api/v1/images/d806cc13-5423-4f63-8b5b-0acd8eca52c3/600.jpg

Nuffrorna var dagsaktuella.
Och vi måste ha OU att utgå ifrån, annars skulle vi vara rätt lost. Men menar att "vi" kan nog vikta ganska bra, bättre än flera institut och framförallt på vissa partier.
SCB och S är väl ett bra exempel. Eller Sifo och SD.
Eller så har jag bara fel.

https://www.magazin24.se/nyheter/magazin24-svarar-pa-kritiken-kring-opinionsundersokningen/reprcC!eiBGrP05IK83MFJKzewtww/

Direkt när någon undersökning kommer som visar för höga siffror för SD kommer kritiken. Och även fast man redogjorde för hur undersökningen gick till när den redovisades tvingas man ändå pudla.

När det gäller Yougov och Sentio så väljer MSM att inte ens publicera. Vilket visar att OU är satta under tryck via media själva.

Nyligen i tråden påstods det att partierna låter genomföra egna interna undersökningar. Om det stämmer så vet man alltså att OU som publiceras är felaktiga. Men vem/vilka utför då dessa informella undersökningar. Samma institut som ljuger öppet i media. Eller finns det okända.

Uj uj uj, är det verkligen lagligt att publicera sådana här siffror?

Haha, det blir åtminstone ilsket bland journalisterna och PK-folket Det är ingen mätning att lägga så stor vikt vid då den är gjord på nätet och där Sverigedemokrater sannolikt varit överrepresenterade som svarande. Men ändå roligt att den publicerades i en papperstidning.

Det är väl helt klart att den undersökningen har rätt begränsad trovärdighet eftersom metoden inte är den bästa. Där har kritikerna helt rätt. Det roliga dock är att de inte bara kan avfärda den som oseriös och gå vidare och läsa annat istället. Det måste gnällas offentligt.

Gissar att styrkan i kritiken kommer ifrån att de innerst inne inser att det kanske inte ligger så långt från sanningen som de skulle vilja. Alla måste ju misstänka att de stora opinionsmätningarna är fel ute. Vad man inte kan veta är hur fel de har.

Själv tror jag ju på över 25% för (SD) i valet och skulle bli förvånad, men inte chockad, om det blir så högt som 30%. Ser man däremot (SD) som ett rent nazistiskt parti och läser SIFO:s 16% och blir förskräckt, samtidigt som man ser Sentio och YouGov ligga på 22%, och misstänker att det egentligen är värre och de har över 20%. Då måste det vara en obehaglig upplevelse att se 40% i en mätning.

Annars vill jag helst att det skall gå bra för (M) i valet (jag är medlem) men det blir mer och mer deprimerande för varje vecka som går...

Ja, det finns få glädjeämnen för Moderater. Får de inte till Vapendirektivet kan de glömma potentialen hos 700 000 vapenägare. Där har SD sitt på det torra.

Tror också det finns viss substans i Magazin24:as siffror.

Vi har den sämsta Regeringen någonsin, enbart slagen av världens sämsta opposition som nu slåss om vilka och hur de ska gå ihop med dSocialdemokraterna som de ska vara emot.

Men hur ska detta tolkas EGENTLIGEN?
Att Sverigedemokrater är klart bättre på att använda "tekniken"?
Att Sverigedemokrater är mer intresserade och engagerade av politik?

Eller handlar det mer om att vänstern hellre tuggar på en svamp och tar sig en braja än att vara aktiv politiskt?

Vapendirektivet är helt obegripligt. Lagliga vapen används inte till brott. Vapenägare drabbas av hårda kontroller och är den mest laglydiga gruppen i samhället, och är dessutom är det väl precis den grupp man vill skall vara beväpnad om samhället spårar ur och folk måste börja försvara sig mot brottslighet och terrorism själva.

Det enda skälet jag kan se är att (M) insett att det mångkulturella samhället kommer att göra diktatur nödvändigt (som Singapore kanske) inom en inte allt för avlägsen framtid och då vill man absolut inte att väletablerad medelklass skall ha den minsta möjlighet att slåss för demokratin.

Ett samhälle där makthavarna behållit kontakten med folket har helt enkelt ingen anledning att vara rädd för att laglydig och väletablerad medelklass har jaktvapen. Det stärker snarare samhällets motståndskraft mot vansinniga extremister.

SD-folk är alltid lite under press. Så fort dom får en chans att välja SD i en undersökning så gör dom det. Alltid på spaning att lansera sitt mobbade parti och klättra några pinnhål från det försmädliga bottenträsket. Kommunister, sossar, liberaler och annat pack behöver inte bete sig så. Dom vet att deras partier sitter i förarstolen, bestämmer allt och kan kvadda landet i lugn och ro så mycket dom vill.

SD ligger nog snart bättre till i OU än nu. Detta om man får tro SR:s politiske reporter som ansåg att moderaternas politik förhåller sig till deras stora skräck att bli mindre än SD. För mig är detta ett kvitto på att det finns finare OU än de som visas i media.