Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Crispy. Från att ha varit bland de mest läsvärda i tråden, scrollar jag numera förbi dina inlägg.
Synd på en så rar stilist och ord-ekvilibrist.

Det kan vara så med t.ex Sentio att de överskattade SD i valet 2014 men ändå landade bäst. Den överskattningen kan därför finnas kvar Om du hade faktiskt läst i tråden så hade du te.x kunnat se att KD underskattas med. Är det en stor konspiration mot dessa också? Det är detta jag blir galen på den här övertron på att alla och var och en konspirerar mot SD. När folk sedan försöker nyansera bilden och kommer med argument emot avfärder ni det direkt som "betalade sossetroll" eller nåt annat. Snälla försök höj nivån.

Det skulle vara aningen lättare att svälja den här typen av evighetstjat om det inte kryddades med fyrdubbla lager av absoluta termer som ”ALLTID”.

2010 låg ett institut (UM) på tok för högt med ända upp till 7,5 vilket ju är lika långt från 5,7 som den absolut lägsta enskilda mätningen 3,8. Den ena -1,9, den andra +1,8. Ipsos sista låg på 5,9 vilket är samma som Sentio.

Ser man UM:s 12 septembermätningar över tid fanns en tydlig trend uppåt. Medel 1-4: 5,3. Medel 5-8: 6,4. Medel 9-12: 6,8. En ökning på 1,5 på ett par veckor (och kom inte med ”uppjustering inför valet”, denna uppgång låg ÖVER resultatet nästan hela vägen). Om SD ökade med +1,5 under spurten så är det ju totalt värdelöst att slå ut ett medel över hela september och säga haha, titta OI hade fel.

Om man delar in de 30 mätningar som släpptes mellan 1-14 september 2010 i tre faser på samma sätt som jag gjorde med UM ovan så finner man att medel för fas 1 var 4,9, fas 2 var 5,7 och fas 3 5,6. De sista 20 mätningarna hade alltså ett snitt på 5,65. Det är 0,05% för lågt. Är det en stor underskattning? Det är ju för fan kirurgprecision för att vara OU-sammanhang.

Men nej, låt oss sjunga ”alltid alltid alltid alltid” i kör... ty så lyder sektens budord.

Prästen: ”Alltid alltid sedan tidernas begynnelse har SD alltid underskattats alltid av alla opinionsinstitut någonsin...”
Församlingen: ”All-tid...”
Prästen: ”Ända sedan Gustav Vasa i varje mätning som någonsin gjorts av allting från väljarsympatier till snödjup har SD underskattats alltid alltid alltid konsekvent...”
Församlingen: ”Alltid KONSEKVENT alltid och jävlar den som inte håller me-ed...”
Prästen: ”Alla alla alla mätningar har varit långt under utom Herren Sentio som är gudomlig perfektion av renaste guld...”
Församlingen: ”O store Sentio du allsmäktiga norska överhöghet...”
Prästen: ”Alltid alltid underskattade utan undantag...”
Församlingen: ”Alltid i evighet underskattade av skojarinstituten, Amen.”
Prästen: ”Och glöm inte att alltid hylla YouGov fastän deras mätningar var mediokra 2014 och låg i paritet med Demosko-op...”
Församlingen: ”Ja precis eftersom de gav oss 28,8 långt senare skiter vi i fakta och ändrar narrativet bakåt till att YouGov alltid varit bäst på att mäta SD alltid alltid alltid alltid sedan Big Bang, fakta är för töntar...”

Din första mening är lite knepigt formulerad. Gå gärna en svenskkurs med inriktning på syntax... eller åtminstone en grundkurs i svenska. Det hade onekligen underlättat och säkert gagnat också andra i textbaserad kommunikation med dig.

Du skriver: "Det finns inget som pekar på att det där mörkertalet är särskilt stort längre." Var har du bott de senaste två åren? Umgås du överhuvudtaget med människor från lite olika samhällsskikt? Vistas du ute i samhället i bland? Pratat med taxichauffören på sistone? Du ska få ett litet gott råd: Från taxichaufförer får man reda på mycket om vad som pågår i samhället. Har du inte örat lite mot den svenska asfalten och myllan emellanåt? Hört snacket på lunchrestaurangen?

Beroende på bl a människor i jobbet, social ställning och umgängeskrets så kan jag försäkra dig att mörkertalet har ökat de senaste åren. Du kan självfallet välja att vifta bort det - det är din fulla rätt - men om fyra månader och en dag kommer du att ha facit, liksom vi andra.

Du missar en oerhört viktig aspekt: Ja, stigmat har minskat i delar av samhället (vissa grupper), men parallellt med att SD nu också tränger in i helt nya grupper där ängsligheten kring SD ännu är stor så ökar också mörkertalet. Du har därmed en utveckling som går i båda riktningar - på samma gång. Tänkt på det?

Här delar jag helt FransLiszt uppfattning i hans inlägg från den 29 april. Leta upp den och läs den. Mycket trovärdig och välformulerad text.

För övrigt är du inte lite fräck, du avkräver mig mer än anekdotiska bevis om ett så svårfångat och svårmätt fenomen som just mörkertalet samtidigt som du själv utan minsta bevisföring häver ur dig att "Tvärtom visar det mesta på att stigmat har minskat avsevärt". Men var är dina egna bevis då? Jag har åtminstone en mängd anekdotiska bevis från just dessa nya grupper vi här diskuterar. Du presenterar inte ett enda...

Du tycks "glömma" att det i årets val tillkommit grupper från helt andra samhällsskikt än vid valen 2010 och 2014 - en tydlig indikator är ju att SD nu närmar sig 20% och inte längre ligger kvar på 13% (och då pratar vi om opinionsmätningar och inte om den reella siffran som med väldigt stor sannolikhet ligger avsevärt högre).

Vi kan säkert dunka varandra både gula och blå med olika "bevis" och "icke-bevis" om såväl stigma som mörkertal och diverse siffror, men som jag skrev ovan så kommer vi - tack och lov - att åtminstone ha facit om endast fyra månader. Håll i hatten!

Men för helvete varför skriver du, "kan vara så" om saker som är dokumenterade. Om du ska ljuga gör det om saker som ingen kan kontrollera! Sentio överskattade inte Sd 2014 utan låg straxt under. Alla låg under.
2010 överskattade Novus Sd med 0,2% och UM gjorde det med 0,4% Då blev det ett jävla liv för att den överskattningen kan ha gynnat Sd.

Det mycket osannolikt att något enda institut överskattar Sd före valet. Det anses farlig för demokratin och det sänds dödspiloter in i FB för att påstå helt ologiska saker och rena lögner.

Enfaldigt tjatande om institutens sanningsenlighet. Av alla resultat är det bara enstaka som legat över ett Sds valresultat, men massor som ligger under. Vi vet att UM fick oerhört mycket skit av media för att de hade överskattat och därmed gynna Sd. Ett mycket farligt odemokratisk tilltag.

Det faller ju inom felmarginalen eller konspirerar alla OU som inte mäter 100% rätt mot SD?

Gäsp. Jag har fört fram en massa forskning tidigare i tråden som visade på ett minskat stigma. Då var det fel på forskningen. Jag har visat massa artiklar men då var det fel på media. Det går liksom inte att diskutera med dig. Oavsett vad jag kommer skriva kommer du skriva om en kompis-kompis som inte svarar i underöskningar men som röstar på SD. Därav ett stort mörkertal.

Jag rör mig mycket i samhället. Jag läser i stort sätt det mesta från hela det politiska spektrat. En sak är mer än säker den där åsiktskorridoren som ni gastar om är ändrad. Stigmat är också det. SDs problemformuleringar har vunnit. Kan inte bara acceptera det, istället för att vara offer för stora onda PK-Sverige. Kommer ni sitta och säga samma sak när ni har makten med? Blir löjligt.

Åhå, vet vi? Visa mig länkar till den skit UM fick av media 2010, och se till att skiten är ”oerhörd”.

Nja, till skillnad från dig är jag rätt nöjd och ser fram emot hösten med tillförsikt, eftersom jag är tämligen helgarderad – om SD spränger alla vallar och bräcker alla OU, gott så, in your face PK. Men om institutet med lägsta siffran får mest rätt - well, det är ändå en ökning jämfört med förra valet och dessutom en enormt välförtjänt och välbehövlig läxa för alla i toksekten som predikar narrativet om Beställaren och Skojarinstituten. Att slippa höra det tjatiga ”alltid alltid alltid”-mantrat från propagandabrölarna i minst 4 år vore bästa tidiga julklappen på länge.

I september får jag alltså ägna mig åt min favoritsysselsättning att vältra mig i skadeglädje, vad som än händer. Dina tårar eller Maria Ferms tårar, båda funkar!

Enfaldigt tjatande om institutens sanningsenlighet. Av alla resultat är det bara enstaka som legat över ett Sds valresultat, men massor som ligger under. Vi vet att UM fick oerhört mycket skit av media för att de hade överskattat och därmed gynna Sd. Ett mycket farligt odemokratisk tilltag.
Därför vet vi hur lång man kan gå för att påverka allt och alla i riktningen, "underskatta Sd för i helvete". Men du behöver ju inte ta åt dig personligen och bli så desperat!

inte ens experterna som har forskat på bandwagoneffekten är eniga om att den är signifikant, i den mån den har någon inverkan alls

Jag håller med dig, särskilt om den del som jag tog mig friheten att feta. Jag kan inte minnas många mätningar där SD har varit överskattade, men otaliga där de har varit underskattade. Mönstret är kristallklart. Du har inte möjligtvis någon länk till en artikel där UM får kritik för att ha överskattat SD? Jag kan inte minnas någon sådan.

Kan vi i tråden inte bara enas om att SD historiskt har varit (ibland kraftigt) underskattade i mätningar? Vad detta beror på är en helt annan sak, även om jag personligen tror att det beror på att det är svårare att få SD-väljare att svara. Det krävs med andra ord en uppviktning, och jag tror att vissa OI är tveksamma till att vikta upp för mycket. Vi vet redan att SD-väljare oftare än andra har hemligt nummer och lägre förtroende för media.