Citat:
Der är ganska uppenbart för mig att det inte är samma Q som vi har att göra med längre. Ett tips kan vara att göra lite efterforskning av Cicada 3301.
Allt talar för att den originella Q hade direkta kopplingar till Cicada.
Litar man blint på någon bara för att man använder liknande lingvistisk för formering av frågor samt anger bokstaven Q längst ner på sidan är det lite sorgligt faktiskt..
Allt tyder på att de som skriver nu vill att du blint ska lita på Sessions även fast det inte finns något som visar på att han inte är "compromised" vid det här laget. Man kanske ska lyssna på vad Trump själv säger om saken? Det andra som verkar vara mest frekvent är att man vill få över så
många människor som möjligt på krigsstigen. Man verkar ha ett intresse av att påverka den opinionen som är mest kritisk till rådande kontrollmekanismer/etablissemang till att stödja krig i mellanöstern. När det faller bomber i mellanöstern är det liksom ok för dessa människor för "Q sa att det behövdes för att få fred inom det området." Krig behövs för fred.
"War is Peace"
Frågor man bör ställa sig är vilka krafter det är som vill ha krig med Iran och varför? Vilka är det som i slutändan tjänar på detta etc.
Allt talar för att den originella Q hade direkta kopplingar till Cicada.
Litar man blint på någon bara för att man använder liknande lingvistisk för formering av frågor samt anger bokstaven Q längst ner på sidan är det lite sorgligt faktiskt..
Allt tyder på att de som skriver nu vill att du blint ska lita på Sessions även fast det inte finns något som visar på att han inte är "compromised" vid det här laget. Man kanske ska lyssna på vad Trump själv säger om saken? Det andra som verkar vara mest frekvent är att man vill få över så
många människor som möjligt på krigsstigen. Man verkar ha ett intresse av att påverka den opinionen som är mest kritisk till rådande kontrollmekanismer/etablissemang till att stödja krig i mellanöstern. När det faller bomber i mellanöstern är det liksom ok för dessa människor för "Q sa att det behövdes för att få fred inom det området." Krig behövs för fred.
"War is Peace"
Frågor man bör ställa sig är vilka krafter det är som vill ha krig med Iran och varför? Vilka är det som i slutändan tjänar på detta etc.
Kan ha varit för hård i mitt omdöme av denna nuvarande Q. Har dock inte ändrat mig angående Sessions även om jag mer än gärna blir motbevisad. Hursomhelst bör man inte blint lita på någon som påstår saker under anonym pseudonym. Det finns en del faror med varje rörelse som utvecklas till ett kultfölje.
Jag tror inte att Trump kommer gå i någon fälla som leder till något större krig i mellanöstern. Trots detta finns det fortfarande starka krigshetsande element inom många berörda länder ramförallt inom USA, Israel och Saudi. Iran är förmodligen inte heller helt oskyldiga i sammanhanget. Det blir allt svårare att övertyga människor om att Assad gasar sitt eget folk vid varje specifikt tillfälle då det missgynnar honom som allra mest. Det kommer förmodligen komma fler försök till eskalering med nya iscensatta provokationer som man sedan skyller på lämpligt offer. Jag ser dock detta endast som några sista dödsryck av ett redan besegrat "vilddjur".
En artikel som behandlar det nuvarande geopolitiska läget skriven av Robert David Steele. Berör bl.a Iran, Korea och Qanon.
https://en.mehrnews.com/news/133743/Koreas-unite-denuclearize-ideas-for-Iran
