Alla Mina Kamrater - podcast

Yes, väldigt märklig och intressant hur konsensussökande resten av gruppen var efteråt. Felicia Tomala tyckte att det var rätt eftersom "han antagligen gjort det någon gång ändå" Jag kommer ihåg sådana här situationer som ung (någon påstår någonting för att hitta en anledning att börja slåss) köper inte för fem öre att han inte vågade säga till utan han var säkerligen uttråkad och ville se sin vän slå sönder någon.

BTW när Johanna Wagrell kommer in och och ska börja prata om ear Ons massmördaren som nyligen blivit gripen så ger hon både felaktig information och skriver om historien. Earons hade mer eller mindre en mikropenis vilket nästan alla vittnade om, vidare fick några av offrerna leka med drulen med händerna bakbundna medan andra blev våldtagna bakbundna direkt. De flesta kände snoppen i sig och kunde via det uppleva storleken, inte se när han sprang runt med den i vädret.

Johanna Wagrell menar att man inte kan känna detta eftersom hon har någon konstig feministisk agenda. Vidare är det lustigt med en människa som alltid pratar hur mycket hon kan om ämnet, har en podd om seriemördare men kan så lite...

Jag minns det här avsnittet, gillade Wagrell då hon var peppad och glad för en gångs skull.

Så hon att en kvinna inte kan uppleva storleken av den dase som tvingas in i henne? Haha, det minns jag inte, där nog lyssna om.. Låter kul och puckat på samma gång.

Wow. Stora ord. Skriver om historien? Inte så mycket va?
Hon nämnde ju det du skriver ovan.
Och vad vet du om hur saker och ting känns i en fitta?

Nej, hon ska berätta historien som en rolig anekdot, kommer på, i historien, att våldtäkt inte är så roligt och därför, med emfas, slänger in att nästan alla vittnen fått se kuken i vädret och därmed klargjort att de var liten. Vilket helt enkelt inte är sant

Vidare kan hon knappt redogöra för tillvägagångssätten i övrigt när alla frågor kommer upp från de andra deltagarna. Alla som lyssnade på Dan Hörnings podd kan det här bättre. Så, nej har inte det tolkningsföreträdet om du kräver ett sådant för uttalande. Men jag hänvisar till ca 50 offers berättelse och signalement. De har/hade alla en fitta, lilla lilla vän

Men ja, vi förstår att du har svinbra koll på fallet men ditt mästrande går över i något patetiskt försök till att hävda dig själv.

Det är en podcast där man snackar skit, därav skitsnackandet. Klart man fyller ut historien när minnet brister och självklart sitter du hemma och kokar när du hör det

Du verkar vara en riktig partypooper och här ett råd för sociala sammanhang i fortsättningen. Ifrågasätt inte en bra historia.

Nej, det är du som hävdar det. Du påstod att hon redogjorde för historien korrekt och jag svarade att så inte var fallet. Du verkar inte klara av att ha fel, var det inte du som hävdade att Soran inte hängdes ut för att media inte skrivit om det? Där hade du också fel. det går sådär för dig när du inleder diskussioner? Tips, se till att korrekt information i framtiden och framförallt släpp stoltheten.
Vidare skrev jag "alla som lyssnat på Dan Hörnings.." Vilket betyder att de är många som kan den här historien. Det finns ingen skicklighet från min sida

Va? Vad har jag påstått? Det här är mitt första inlägg i din "debatt"...

Nej jag har inte yttrat mig om Soran heller? Om något har jag tyckt att det var pinsamt av de att inte ta upp det...

Tips, om du vill knäppa någon på näsan så se till att ha dina argument på det torra. Finns inget mer pinsamt än att försöka mästra någon med att ha korrekt information när ens egna är helt fel.

Ditt inlägg blir helt och hållet superironiskt när du pratar om att släppa stolthet etc. Väldigt stort glastak över ditt huvud just nu. Ingen har heller påstått att det finns någon skicklighet utan att du är bara väldigt dålig socialt.

Som sagt, ifrågasätt inte en bra historia.

Fel av mig, trodde det var Frantik jag svarade men du hoppade in i debatten och trodde det var samma person. Ber om ursäkt.

I vilket fall är det stor humor hur du leker psykolog och redogör hur bra socialt jag funderar genom Flashback. Tyvärr, du kan släppa den biten. Det hon sa var väsensskild skillnad av vad som hände eftersom hon uppenbarligen hade en idé som inte stämde. Det här är ett av de mest uppmärksammade fallen just nu och jag tycker jag varit ödmjuk med att säga att alla vet om detta som följt fallet. Då blir frågan hur man kan driva en podd och samtidigt kunna så lite när man sekunden innan påstår hur slaviskt man följer fallet.

Den tes om att man aldrig ska ifrågasätta en bra historia faller på eget grepp då den riktiga historien är bättre en den du skyddar.

Alltid väldigt intressant att få ta del av flumvänstermänniskors tankar, hur dom tar in informationen som formar deras världsbild. Martin briljerar med sin analys där Ann Heberlein och Janouch är alt-right och Gärdenfors har lyckats snappa upp att Heberlein skriver en rasbiologisk crowdfundad bok. Erkänner sen att det kanske hade något med invandrare att göra. Spännande vilka informationskanaler de tar del av och hur grund kunskap dom får i från dessa och vad det är från den kunskapen som de väljer att fånga upp, minnas och den spotta ur sig i poddar.

Vi får även ett exempel live i sändning när Martin antagligen har läst en rubrik och lagt in en egen tolkning angående en valstuga. Han läser artikeln och upptäcker att ojsan, mina antagande stämde visst inte.

Nej, jag förväntar mig inte särskilt mycket från dessa personer utan som sagt mest intressant att observera.

Att det här fortfarande ska behöva förtydligas...
MAN ÄR INTE VÄNSTER BARA FÖR ATT MAN INTE HATAR INVANDRARE

Jag gör också ett försök. MAN ÄR INTE RASIST BARA FÖR ATT MAN VILL BEHÅLLA EN ETNISK SVENSK MAJORITET I SVERIGE.