Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Citat från granskningskommissionens betänkande:

”Nästa säkra observation gjordes av Nicola F som uppgett att han mötte paret på Sveavägens andra sida vid det s.k. Bonnierhuset, eller ungefär vid Sveavägen 56. Det är också den sista rapporterade observationen före mordplatsen”....

(Adressen korrigerades sedan till någonstans mellan Sveavägen 44-46, vilket GrK har missat)

...”Den likaledes ovan nämnde Nicola F har i förundersökningen uppgett dels att han bara mötte ett ungt par på Sveavägen innan han mötte paret Palme, dels att han efter mötet med dem endast såg en person fram till det att han hörde två skott från Tunnelgatshållet. Den beskrivning Nicola F gett av den man som kom bakom paret Palme och det Nicola F uppgett om hur den personen betedde sig när Nicola F vände sig om efter skotten, leder till slutsatsen att den han såg med all sannolikhet var vittnet Anders B”.

Fullständig rappakalja, men det verkar vara en mycket vanlig teori hos vissa ”experter”
Allt från GrK till Gunnar Wall och nu fick man veta det igen i Hylins så kallade dokumentär.
Hur kan det komma sig?

Det är så tokigt att man tappar hakan.

Om man nu anser att det är vittnet Anders B, så är man skyldig att förklara vad karln gör 65 meter norr om bankomaten, men det gör man inte.

Att som Gunnar Wall (som jag respekterar enormt) hävda att det var ungefär där han borde befinna sig när han väntade på vännerna som var inne i bankomaten. Han gick omkring lite grann utanför
för att sedan med utgångspunkt från detta resonemang bygga en teori om ett mötesscenario där LOP skulle ha gjort ett uppehåll på 43 sekunder.
Hmm...
Inte nog med att Anders B befann sig 65 meter för långt norrut utifrån vittnesmålet; nu har han också tillsammans med LOP gjort ett uppehåll på 43 sekunder.
Det blir ju den logiska slutsatsen!

Tidsuppehållet på 43 sek måste ju även gälla honom i lika hög grad. Han var ju tio meter bakom uppe vid La Cartiere och fem meter bakom i skottögonblicket.

Kontentan av detta resonemang måste ju bli att Anders B på något sätt är inblandad!
Hur ska man annars förstå det?
Det är en tanke som jag värjer mig mot.

Anders B hävdar dessutom i hovrätten att han gått bakom i max två meter innan skotten, men om man utgår från att han var mannen bakom LOP så har han traskat bakom i minst 85 (!) meter.

Det är inte lätt med Anders B, och han låter sig inte utan vidare placeras in i något logiskt sammanhang.
Det blir liksom fel hur man än gör.

Slutsats:
Det borde inte ha varit Anders B som gick bakom uppe vid La Cartiere, men frågan var han egentligen var är inte lätt att besvara.
Den enda förklaring jag kan komma på är att han stått och väntat i trakterna av bankomaten och Dekorima, för där verkar det bara ha stått en person, och det är snarare i de regionerna han själv säger att han befunnit sig.
Inge M måste ha misstagit sig på honom och mördaren som med största sannolikhet är den efterföljande mannen.
Mannen bakom LOP verkar ha haft vissa likheter med AB, och IM kan ha förväxlat dem i ungefär i samma ögonblick som han passerade reklampelaren.

---

"Skuggning genomförd av en upp till tre personer med militär och eller polisiär bakgrund, där mördaren ännu lever ger jag 80%."

That one of the three is already dead I would give 100%

Den enklaste och troligaste förklaringen är att Nicolas vittnesmål är felaktigt. Något som man dessutom var tvungna att ändra under rekonstruktionen. Problematiken runt positionen och tiden är en konstruktion. Liksom Walls teori om ett samtal och ett möte. Och att AB skulle vara inblandad i mordet. Man förbereder inte ett politiskt mord genom en firmafest i sällskap med ett antal arbetskamrater.

Som du själv påpekar. Det är rappakalja.

Det troligaste är nog som du säger: Att Nicolas vittnesmål är felaktigt.
Att bygga en teori runt ett vittnesmål som vilar på så lösa grunder är oerhört vanskligt.
I förlängningen innebär det ju precis det jag skrev. Medvetet eller omedvetet så misstänkliggör man ju AB här.
Man sågar hans vittnesmål rakt av och placerar honom helt fel både i tid och plats.
Undrar om de har tänkt på det?
Personligen får jag inget grepp om var han varit, men det är en annan sak. Jag har tänkt en del på det.

Apropå sannolikheter att fundera på.

Hur sannolikt är det att mördaren sköt med en revolver för första gången när han dödade OP.

Hur sannolikt är det att det var hans eget vapen.

Hur sannolikt är det att mördaren var utbildad på grovkalibriga revolvrar.

Hur sannolikt är det att valet av vapen var ett medvetet val. Och inte en Cajsa Wargvariant.

Hur sannolikt är det att mördaren var medlem i en skytteklubb. Eller hade varit. Där CGÖ förmodligen hade koll på de i Stockholmsområdet när det gällde grovkalibriga revolvrar. Och därför visste vem som var mördaren. Som en annan polis påstod. Kanske rentav eftersom han levererade/sålde den ytterst ovanliga och dyra ammunitionen. Som inte ens fyllde någon funktion i något legalt sammanhang.

Hur sannolikt är det att CGÖ var leverantören av vapnet/ammunitionen när mördaren/kortvariga konspirationen strax före mordet insåg att han/de behövde ett. Om det nu gick till på det sättet.

Eftersom jag är totalt okunnig angående vapen och vapenklubbar. Hur skyttar beter sig i stort eller hur vanligt det var att man knatade runt med en revolver på fritiden osv så avstår jag ifrån att ange några procentsatser.

Det påminner om resonemanget om bilen som hindrade SC. Den måste vara inblandad i mordet. En helt huvudlös slutsats. Den enklaste och troligaste förklaringen är att den föraren höll på med att flytta, eller något annat naturligt.

Släpp NF. Han skymmer enbart sikten. Liksom SE.

Det helt rimliga är att han helt enkelt passerade Skandia efter att sällskapet vid bankomaten gett sig vidare (de märker inte ens skotten) men före det att LOP korsar Sveavägen. Säkra hållpunkten där han är när skotten faller. Då är han förmodligen inte medveten ens att det var LOP. Senare förstår han att han måste ha sett det på avstånd och tänker att han "måste" ha mött dem. Han berättar det men senare kommer det att stå klart att de aldrig varit på den positionen.

Att han sedan försöker att skapa minnesbilder på en annan plats är ett känt fenomen men som sagt går inte det ihop och därmed är det en kontrollstation som visar just det att han aldrig mötte dem utan bara såg det hela på avstånd efter skotten. Tyvärr har folk med fantasi och okunskap en tendens att över- och feltolka detaljer och skapa scenarior utifrån det. Så löses naturligtvis aldrig brott.

Nej det enda huvudlösa är att skriva av uppgifter utan att värdera dem. Så länge inte den Vita Volvons förare framträtt gäller samma som när gamla PU bortförklarat alla Wt-observationer, lögnaktiga påståenden av avbruten knarkspaning etc med en handviftning.

När samma personer driver spår och förfalskar bevis är det sanslöst att avfärda saker som du gör. Tack och lov har nuvarande PU insett det för ett bra tag sedan.

Och den insikten säger dem att sanningen finns bland de Säpo, knarkspan och uniformerade män och kvinnor som finns inom de personliga nätverken som finns där.

Om inte samtliga kollektivt var delaktiga är det naturligtvis så att det när PU börjar intressera sig är så att de oskyldiga ganska snabbt börjar berätta vad de vet och de skyldiga aktivt försöker bekämpa det både när de blir hörda av PU och offentligt. Därmed är de enkla att identifiera.

Att svepande hoppa över Volvon och andra observationer som med stor sannolikhet hör till närvarande Civila poliser i området är med andra ord något som nog PU intresserar sig för utfrån den andra reaktionsmodellen (bekämpande av vissa uppgifter) som hjälper deras ansträngningar att identifiera och gränsa av vilka man skall koncentrera sig på. Precis som de tolkar agerandet bakom Hylins programserie.

---------------------------

Kanske har du rätt, om du är med på Twitter kan du söka på Kaj Hahne så får du en annan version

Är det styrkt att arbetskamraterna verkligen var på rest. Klara och firade av en kollega? Vilka utomstående och oberoende vittnen styrker det, Klaras personal?

Här måste man vara väldigt försiktig. Vid sidan av LPs utpekande var SCs utpekande av CP som Grandmannen, enligt TN, stödbevisning i fallet. Plus en förvirrad och påverkad plåsterförsedd missbrukare som påstods ringa Sigge via Grand. Ett protokoll som kan misstänkas vara förfalskat eftersom SC enligt egen utsago befann sig på en annan plats vid den tidpunkten. Stångandes med en vit Volvo i en envig om vem som kunde färdas i vilken riktning.

Enda anledningen till att en buse som SC kan medverka till en lösning av mordet är att han passade in för tillfället. Alla hans vittnesmål hade förkastats om inte udden var riktad mot CP. Han iakttog trots allt en person som var lik både Gärdestad och Svarten samtidigt. För att inte tala om en springande kroppsbyggare.

Helt plötsligt framstod hans distribution av narkotika som en bisak. Han visste mycket väl om intresset. Inte minst genom hans kompis Thure.

Är det inte snarare så att en narkotikaspaning, PU under HÖ, Thure och Sigge bildade ett konglomerat för att sätta dit en oskyldig CP. Långt efter mordet. Där en vit Volvo, liksom Gärdestad och Svarten, var något som satte färg på historien. Stödupplysning saknas helt.

Enligt LJ fanns det ingenting som kan knytas till den informationen. Det var soprent vid tiden för mordet på Luntmakargatan. Tiden som SC påstår sig färdas i grannskapet bygger enbart på hans egna påståenden och uppskattningar. Liksom sirener i fjärran. Som påminner om en roman av Sjövall Wahlöö.

Hur ska föremålet för polisens intresse via en narkotikaspaning mordkvällen undgå misstankar om mordet. Han måste göra som tidigare. All kunskap efter 32 år visar att det var så det gick till på den tiden. TN och SC var kompisar som utbytte förtroenden enligt Hinsehäxan. Och inte enbart det enligt UG. I underläge var Sigge villig att erkänna allting som Nässen ville höra.

På den tiden sade Nässen ingenting om narkotikaspaningen som pågick. Han har hållit tyst om den under 32 år. Han skulle fortsatt att tala tyst om den om inte UG provocerat honom. Han som enligt egen uppgift var så ärlig att det idag får honom att må illa.

Det är som att fråga om IM verkligen befann sig på Tunnelgatan på andra sidan av Sveavägen. Med tre passagerare som tog ut pengar i bankomaten.

Någonstans måste det finnas en gräns för galenskaperna.

Ingen av de som tog ut pengar på Sveavägen nära Dekorimahörnan har förnekat sin närvaro. Eller vittnat om ABs frånvaro på sin väg till samma uttagsställe. Eller sagt att en firmafest inte tidigare ägt rum samma kväll.