Flat Earth--Jorden är platt

Återigen, jag har inget sagt om solen storlek. I testet du länkade till går solen i en välvd bana och skuggan faller på en plan yta. Din badboll är sfärisk utgår jag ifrån.

Jag har märkt att ni globjordare gärna uppehåller er vid samma diskussion hela tiden och återkommer alltid till samma argument, jag vill föra diskussionen framåt och diskutera nya saker. Att älta Polstjärnan vilket flera debattörer gjort här sedan 2014 är inte min grej.

Därav, får du sista ordet. Jag går vidare.

Det stämmer att du på den sfäriska jorden kommer att befinna dig på N22,5 och ha polstjärnan 22,5 grader över horisonten.

Men på en platt jord borde polstjärnan vara synlig 33 grader över horisonten.

Och om vi kollar detta i praktiken så visar det sig vi hittar polstjärnan 22,5 grader över horisonten. Vi har alltså slagit fast att våra observationer stämmer överens med den sfäriska modellen. Och vi har samtidigt slagit fast att den platta modellen inte fungerar.

Så nej, med hjälp av din "modell" kan man inte navigera, din modell är bevisligen felaktig.

Att man endast använder vinkeln till polstjärnan är inget bevis för att Polaris inte är ett fysiskt objekt.

Det är riktigt, det är ett bevis för att det vi ser av Polaris inte är ett fysiskt objekt.

Hur är det ett bevis på att Polaris inte är ett fysiskt objekt?
Vad är ett icke-fysiskt objekt?

Det är snarare ett bevis på att du inte har en aning om vetenskapliga metoderna. Det citerade är ett påstående och inget bevis.

Det har ingenting med saken att göra.

Däremot så bygger metoden på att jorden är en sfär, metoden bygger på att avståndet mellan nordpolen och ekvatorn är en kvartscirkel.


Det du skriver är fullständig rappakalja och groteska försök till ad-hoc förklaringar.



Det du skriver är helt obegripligt. Om det "praktiska handhavandet" över huvud taget bevisar något så bevisar det att koordinatsystemet bygger på en sfärisk jord, det finns liksom ett skäl till att vi anger positionen i grader av en cirkel.

Det är ju bevisligen inte sant, du fortsätter ju älta ditt trams om "icke fysiska objekt".
Så sluta tjata om att få sista ordet.


Hur är vad ett bevis för detta?

Och vad i hela världen är polaris om inte ett objekt? Är det måhända en "personlig upplevelse"?

Vi försöker en gång till... suck...

Kan du få skuggorna av tex flera pennor röra sig i raka banor på ditt golv om du gör en välvd bana med lampan?
Ett enkelt ja eller nej räcker.

Låt mig gissa. Du kommer ta upp något om att du inte behöver svara mig, att jag inte ska ställa krav etc.
Det enda du bevisar om du inte svarar är att du inte kan erkänna att du inte ens gjort testet.




Det fetmarkerade! Gott, du har åter visat att metoden fungerar på den runda jorden.
För som du säger använder vi INTE avstånd till polstjärnan.
Hade däremot jorden varit platt så har vi två senarier.

1. Polstjärnan är ovanför nordpolen i ett galet långt avstånd. Då hade vi inte sett någon märkbar skillnad på vinkeln vart vi än är på den platta jorden.

2. Polstjärnan är så nära att vinkeln är mätbar. Så hade vi kunnat mäta avståndet till polstjärnan väldigt lätt.


Nej, vi triangulerar INTE avståndet när vi navigerar med polstjärnan. Vad har du fått det ifrån?


Hur fick du fram 22.5 grader? Vill du förklara hur du kunde räkna fram det avståndet.

Ja, att du inte kan mäta det likt ett fysiskt objekt. "Vad är ett icke-fysiskt objekt?" Skämtar du?
Du får sista ordet.

Beviset är omöjligheten att fastställa ett avstånd till det. I praktiskt handhavande vid astronavigering används inget avstånd, inte ens på din egen glob.

Det är inget bevis. Dessutom kan vi mäta avståndet med hyfsad noggrannhet men det spelar ingen roll för avståndet behövs inte vid astronavigering. Däremot motbevisar astronavigeringen med hjälp av polaris den platta jorden. Du har aldrig presterat ett enda argument för hur det skulle fungera på en platt jord. Bara en massa obegripligheter och flum.