Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Med tanke på att S+MP+C just röstade igenom en skäggbarnsamnesti så känns frågan om återvandring ännu mer relevant.

Annie Lööf skall inte sitta i riksdagen. Annie Lööf skall sitta i fängelse.

Så är det.

Lock her up!

Det otroliga är att SD under en lång period inte ens satsade på röstminimering, och Åkesson sa det till och med själv (Antaligen för att, vilket är min gissning, istället försöka ställa sig in hos moderaterna och säkerställa ett samarbete där). Det var bara för några månader som Åkesson i någon intervju nämnde att man nu satsade på röstmaximering igen.

Att få M att frivilligt ge bort sin egen makt var naturligtvis dömt att misslyckas, särskilt när man inte vågar sätta hårt mot hårt. Varför skulle moderaterna ge bort sin egen makt frivilligt, dvs överge alliansen där de fortfarande kan åtnjuta frukterna av en implicit DÖ-överenskommelse, för att hoppas på att SD och M skulle få egen majoritet (KD har aldrig varit positiva till samarbete med SD och har en stor falang som är christcucks) och dessutom behöva göra avkall på sin egen mångkulturalistiska folkutbytesideologi? Betänk att M trots den lätta omvärderingen av invandringspolitiken varken omvärderat huruvida integration är möjligt, sannolikt eller önskvärt och heller aldrig tagit avstånd från mångkulturalismen. Det enda man sagt är att folkutbytet inte ska gå så fort som det gjorde 2015 (Takten 2006-2014 var däremot lagom) så att Svensson riskerar att vakna upp.

När man utvärderar SDs strategi får man också betänka att M antagligen underskattade SDs stöd eftersom de knappast är så insatta i vilka OI som är mest rättvisande vad gäller SDs stöd och att det då för M måste framstått som ännu mer osannolikt att SD + M kunde få egen majoritet, så varför SD satsade alla sina kort på att försöka fjäska sig till makt istället för att ta alla Ms väljare och tvinga sig till makt blir ännu svårare att förstå.

Allt ovanstående är ännu en viktig anledning till att rösta på AfS istället för SD. SD är såväl strategiskt som taktiskt som opinionsbildningsmässigt förståndshandikappade (Att Åkesson nyligen gick ut och sa att de kunde stödja en alliansregering utan villkor så länge Ms migrationspolitik gäller understryker detta). AfS verkar helt enkelt betydligt mer kompetenta när det kommer till ovanstående områden, och därför har de på lång sikt betydligt större sannolikhet att få reellt inflytande, genom att de med största sannolikhet (Vilket avslöjats under tidens gång i Den kokta grodan) förstår att de måste tvinga till sig makt, med alla medel.

EDIT: I ovanstående inlägg använder jag röstmaximering i betydelsen att föra en politik och opinionsbildande verksamhet som syftar till att övertyga så många som möjligt att rösta på partiet. Men notera att det inte alls behöver innebära att göra avkall på sin egen politik när man har rätt i vårt århundrades ödesfråga, utan viktigare är att övertyga folk om att man har rätt politik och att frågan är just en ödesfråga.

Unibet sänkte nyss oddset på att SD får under 20,5% av rösterna. Vid AfS lansering var oddset 2,07 för att några dagar senare sänkas till 2,00. Nu sänkte dom till 1,85.

Unibet, som har ekonomiska incitament att ha rätt i bedömningar av partisympatier, har nu alltså två gånger på två månader bedömt att SDs stöd minskar.

Jo, jo, Jimmie säger att AfS är rasister och haverister och får max 0,1% av rösterna och är bara glad att bli av med dom väljarna etc, etc. Jag tror dock att SDs partiledning är mycket bekymrade över AfS och att de också har all anledning att vara det.

Att nu låtsas att "Alliansen" är opposition är löjligt och lögnaktigt. Antagligen ville Kristersson detta också, de låter Annie rösta igenom detta för att behålla röster men det har gjort upp om det. Efter valet blir det Annies politik.

Du har skrivit mycket bra på Flashback (och en del dåligt ) men detta var nog det bästa jag har läst från dig.

Simpelt, starkt, rakt på! I like it


Är väl ingen som har sett Alliansen som något annat än just ”opposition”, iallafall inte i den här tråden.

Alliansen + Rödgröna = fienden och den enda oppositionen är vi nationella.

Jag har tidigare frågat ut Jeff Ahl om ståndpunkter som jag inte tror på och som inte heller AFS står för.

Nu vill jag ge dig, Jeff-Ahl här på Flashback, stort beröm för att du utfrågar regeringen om studenten Felix kränkta rättigheter vid Kungliga Tekniska Högskolan (KTH).

http://www.friatider.se/h-r-grillas-ministern-om-faktabladet-p-kth

Du ställde dina frågor i ljuset av den förföljelse som drabbar svenskarna och alla andra som vågar stå för svenskarnas rättigheter. Förlåt om jag vinklar saken så, men det är just vad jag ser. När yttrandefriheten begränsas så är udden riktad mot svenskarna i första hand. AFS vågar ställa grupp mot grupp och AFS tycker även att det skall vara helt inom yttrandefrihetens ramar för enskilda personer att ställa grupp mot grupp.

Vill du ha personer i riksdagen som vågar ställa sig på svenskarnas sida? Rösta då på AFS. Inget parti i åttaklövern kan göra det.

Din röst på AFS är en röst för svenskarnas rättigheter.

Har sagt det förut men värt att säga det igen: Jeff Ahl har imponerat stort sen han gick med i AFS. Precis såna som han jag vill se i partiet.

Det är just såna här saker som ger mig förtroende för partiet. Man vågar gå till attack, man vågar kritisera, man vågar kräva svar.

Ett annat exempel:
https://twitter.com/Jeff_Ahl/status/988357551954841603?s=20

Något annat som är extremt glädjande är att det är tack vare såna här saker som man har fattat att AfS har insett att det finns fler problem än bara invandringen i Sverige. Man har alltså inte 100% fokus på bara den frågan.

Fortsätt såhär Jeff och AfS! Våga vara aggressiva, våga anklaga. Det är vi som har rätten och sunt förnuft på vår sida. Finns ingen anledning att smöra och vara avvaktande när man ens fiender är ett gäng galningar.

Du har rätt. MED delar inte den nationalism och antiglobalisering som AFS och SD har. Däremot uttrycker de en vilja att göra något kring (asyl)invandringen och stärka gränsskyddet. Man vill också verka för ett svagare EU.

Vad jag vill säga var bara att MED hjälper oss att göra det legitimt att prata om minskad invandring. De kan ta röster från t.ex. M, KD och L som aldrig skulle gå till SD eller AFS (i detta val) och därmed försvaga alliansen rejält.

Själv har jag de senaste 3 valen insett att jag inte alls är Liberal utan snarare socialkonservativ eller nationalkonservativ. Men det är en åsikt man inte får ha PK-Sverige.

SD har ingen nationalism att hurra för längre och med deras svägning i NATO-frågan och total avsaknad av EU-kritik på senaste får man nog avvakta innan man ens kan kalla dom antiglobalism fortfarande.

Det enda som skiljer SD från resten av 7-klövern är i stort sett att man är emot massinvandringen (då främst av muslimer) och vill rusta upp försvaret.

Men ja, partiet passar väl in i det facket man vill vara: socialkonservativt.
Att man har lämnat nationalismen bakom sig i praktiken är rätt uppenbart då man sätndigt tar avstånd från den nationella rörelsen.

Hur som haver så tycker jag du ska sluta haka upp dig på dig på vad galningarna tycker är okej eller inte. Det är exakt samma folk som tycker dessa åsikter inte är okej som tycker det är okej att totalt förstöra ett land och ett folk. Varför bry sig om vad dessa dårar tycker är acceptabelt? Dom har redan diskvalificerat sig från att ha en åsikt som är värd mer än ett använt toapapper.

Är du nationalist så stå rakryggat och våga vara dig själv och stå för det du tror på. Skit i vad ett gäng galningar tycker.

Jag jobbat på det.

Är det därför Kasselstrand har kvar honom?

Tycker inte det finns någon annan anledning för att ha det sänket med sig.