Citat:
Ursprungligen postat av
MeggieCleary
Eller kan det ha varit så ”enkelt” att det som stod i brevet är hela förklaringen. Såg ingen framtid/livskvalité pga barnens sjukdomssituation. Vi kanske försöker stoppa in andra saker för att det ska se mer rimligt ut.
Ja men det är ju exakt där det inte går ihop.
Det strider mot alla föräldrarinstinkter att döda sitt eget barn - men det blir helt absurt att göra det om man själv inte är psykotisk eller att det hos barnet inte finns något skäl.
Man mördar/dödar/avlivar inte sitt barn för att det är sjukt i något som varken är livshotande, gör att det fysiskt inte kan röra sig, gå eller stå eller är mentalt handikappat. Inte ens om det har en svår - men inte obotlig sjukdom gör man detta.
Vi har ännu ingen offentlig diagnos på vad flickorna kan ha lidit av, men rektorns uttalande om "någon form av kronisk trötthetssjukdom" innehåller helt enkelt inget av ovanstående. Varken i form av dödlighet, obotbarhet, mental retardation eller förlamningar.
Det är inte - ens hos någon som tycker att dödshjälp är rimligt hos cancersjuka eller svårt utvecklingsstörda personer - ett acceptabelt skäl att mörda flickorna när de inte hade tyngre symptom än att de kunde gå till affären, gå på skolavslutningen och följa 3-4 dagars hemundervisning med goda resultat.
Det är som hos 16-åriga Ann Spencer som sköt ner 11 personer på skolgården 1979 vars förklaring var "-I don't like mondays". Som enda förklaring till morden håller det inte.
Lika lite som förklaringen i paret Henkows avskedsbrev räcker i betraktande av det som framkommit om döttrarnas sjukdomssituation.
Antingen hade flickorna - bägge två - en betydligt allvarligare dödande sjukdom eller så finns det andra orsaker än de skäl föräldrarna uppgav till morden.