Varför är anti-feminister på Flashback emot islam?

Men nu lever jag inte i en feministisk teorivärld utan den riktiga.
Det finns oändligt med typer och variabler. Det kommer sluta med att var och en har sin alldeles egna till slut. Visst det tar några decennier till och kanske sju hundra miljarder, men till slut så.
Vill du glutta lite i facit så kan jag avslöja det redan här och nu.
Du är redan en egen individ med unika tankar. Feminismen började med att vi kan delas upp i två. Och sen gick intersektionaliteten ganska snabbt bärsärk och nu strider de internt om detta. Från fyllo, till fuskande negress, till förvirrad pers.

Fast det är i högsta grad relevant att ha kunskap om någonting om man ska kritisera det. Fine rättighetsfeminism (och alla andra civilrättsliga rörelser) hade kunnat grupperas under ett och samma paraply - lika rättigheter.

Vad vi ser idag är dock avarter som gärna vill kräva lika UTFALL - det vill säga, de är marxistiska till sin natur. Tycker det är viktigt att skilja på de två fundamentalt olika skolorna.

Vill man leva i nått mentalt U-land där alla människor grupperas in redan vid födelsen till att värderas olika då är Saudi ett mycket fint alternativ. Död åt alla som på något sätt är annorlunda, och på med burkan på kvinnorna. Ingen feminism, inga civilrättsorganisationer.

Lyssna nu. Det här är inte så svårt egentligen.
Mitt problem är inte a...till...ö före eller efter det där ordet vi diskuterar.
Carpe feminism.
Att den kapats av politiskt drillade är ert problem.

Förklara vad det är du menar då, du skriver ju som om du vore full.

Hur är det du vill att samhället ska se ut egentligen? Vill du ha ett samhälle med lika juridiska rättigheter för alla? Eller vill du ha ett Saudi-system? Eller vill du ha någonting helt annat?

Förklara det på ett begripligt och icke-svamlande sätt är du snäll.

Denna meningen är, precis som många av de övriga, helt obegriplig.

Vilka är ’ert’ till att börja med? Jag klassar mig själv för det första inte som ’feminist’. Dock, finns det en anledning till detta som bygger på att jag läst på om ämnet. Det är liksom inte taget ur luften. Främst baseras det på det faktum att kvinnor redan - i Sverige - har juridiska rättigheter samt på att modern feminism är direkt skadlig för samhället.

Är det identitetspolitik som är kärnan till din kritik? Säg det i så fall. På den punkten håller jag med, då identitetspolitik frakturerar ett samhälle. Så klart.

Om det är så att du försöker argumentera utifrån någon form av folkförakt så kan jag bara ge dig rådet att konvertera och flytta till ett land som bättre delar dina värderingar.

Menar du att eftersom islam är emot feminism, så skulle de som är emot feminism gilla islam? "Fiendens fiende är min vän", typ?

Jag avskyr både islam och feminism. Feminism avskyr jag eftersom den genom märkliga narrativ vill behandla kvinnor mer förmånligt än män. Jag är ekvivalist och vill istället ha likhet inför lagen, oavsett kön, sexualitet och andra grupptillhörigheter. Även religion. Likhet inför lagen accepterar ju inte muslimerna eller islamapologeterna, eftersom islam enligt sin mainstreamtolkning inte accepterar andra religioner.

Vad beträffar din punktlista är väl feminister snarare för kvinnlig kyskhet. De vill ju frysa ut kvinnliga sexarbetare och andra kvinnor som vill bejaka sin sexualitet, åtminstone om de är heterosexuella eller vill leva enligt det som vänstern kallar "traditionella könsroller".

Även en blind höna kan hitta ett korn. Jag blir inte nazist för att gestapo hade snygga uniformer, så varför skulle jag stödja islam bara för att de inte har köpt narrativet "kön är en social konstruktion".

"De vill ju frysa ut kvinnliga sexarbetare och andra kvinnor som vill bejaka sin sexualitet"????

Är du helt?

Är det någon ideologi som lyft upp, gett kvinnor sin sexuella frihet är det väl feminism parallellt med liberalism
Traditionella könsroller för kvinnor gällande sexualitet ÄR just kyskhet/ anpassning till mäns sexualitet.

Och för din kunskap....Nej kvinnlig sexualitet handlar inte om att tillfredställa manlig.
Förstår att du och co hemskt gärna villa det så, men alltså inte så det funkar.

Fast det var riktigt en gång i tiden, moderna feminister bejakar ett mer traditionellt synsätt: ”Muhammed var den första feministen”, ”kvinnor som täcker sig är frigjorda”, ”att vara lättklädd är patriarkalt förtryck” och så vidare.

[quote]
Liberalism och feminism är motsatser. Du har inte märkt att kvinnosaksrörelsen liksom övriga folkrörelser har kidnappats av extremvänstern? Googla "entrism".


Inte alls. Traditionella könsroller är feminism och uppfattningen att kvinnor är ömtåliga och oskuldsfulla medan män är ondskefulla. Passivitet och pacifism hyllas medan hjältemod kritiseras från alla upptänkliga håll. Feministerna begriper inte att kvinnor också har en sexualitet. De måste inte få hjälp av staten med "fittans dag" etc och bygga mensfittor i gips som på dagis. Kvinnor hatar mens lika mycket som män gör. Det är bara feministerna som har mens på hjärnan, eftersom de vill försvara sextabuet och demonisera libidon. "Skaparen" har gjort så att män har starkare libido pga deras högre testosteronhalt, och det är därför feminismen är emot den. Men även många kvinnor har en libido, så även kvinnor drabbas av feminismens demonisering av sexualiteten.


ALLAS sexualitet handlar om att känna efter vad man de facto tänder på, och att sedan utöva sådana aktiviteter att detta kanaliseras på ett ofarligt sätt, UTAN att ta hänsyn till sextabuet eller andra feministnormer. Uppenbarligen föredrar många kvinnor att leva på ett sätt som inte faller feministideologin på läppen, t.ex. genom att vara sexuellt exhibitionistiska och/eller undergivna, eller att låta sig bli försörjda i ett s.k. "50-talshushåll" där man får vara hemmafru och gå på nagelsalong hela dagarna istället för att jobba. Många män hade säkert också velat leva så, men få ges den möjligheten.


Du påstår alltså att jag hellre blir tillfredsställd än tillfredsställer? Vad har det med trådens ämne att göra, och vad har du för stöd för det påståendet? Feminismen bygger inte på annat än Ad Hominem och andra retorikfel.

Antifeminister på detta forum är i regel islamofober för att rasism och antifeminism/ sexism verkar gå hand i hand. Och ja! det är i grunden rejält ologiskt eftersom antifeministers olika idéer kring kvinnor sammanfaller på punkt efter punkt med islams.

- Kvinnor är biologiskt, moraliskt, mentalt what ever, underlägsna män – Check!

- Kvinnor ska vara till för mäns behov, och offra sina egna behov för mäns; främst sexuellt, men även
reproduktionsmässigt, ekonomiskt, frihetsmässigt, arbetsmässigt, akademiskt, politiskt etc. – Check!

- Kvinnor ska hålla käften, anpassa sig och inte inbilla sig ha rättigheter - Check!

Både rasism och sexism bygger på en fruktan av den "andre". Allt det som inte tillhör ens egna lilla begränsade identitet. Det är det främsta uttrycket för feghet/ osäkerhet och svaghet att inte klara acceptera att där finns andra i världen, som har samma rättigheter som man själv och som man därför upplever som hot mot sin egen bräcklighet.

Båda dessa åsiktsorienteringar tenderar även att återfinnas hos människor med auktoritär personlighet:

http://www.profilschager.com/Om-den-auktoritara-personligheten.html

haha knappast. Liberalism = individens frihet löper parallellt med feminism.
John Stuart Mill var feminist!

Resten vad du skriver är är sån dynga, så jag pallar fan inte.

[quote=Skattebrott|63831856]
Detta är bland det mest intellektuellt ärliga och insiktsfulla jag har läst på Flashback på år och dar.

Samtliga civilrättsliga rörelser, inklusive vårt utbildningssystem, har kapats av kulturmarxisterna. De har lyckats driva ut nästan samtliga liberala röster ur intresseorganisationerna. Nu är det endast kulturrelativsm, kulturmarxism, intersektionalitet osv som gäller.