Varför är anti-feminister på Flashback emot islam?

Som mainstreamtänkare har du missförstått vad feminism är för slags ideologi. Feminismen är inte bara en extremistisk manshatande ideologi, utan även ännu mer, en starkt kvinnohatande ideologi. Feminism är helt enkelt en människohatande, misantropisk ideologi rent allmänt, därav är feminister alltid allierade med muslimer och islam.

Så vi anti-feminister är helt enkelt anti-islam bland annat, eftersom islam/muslimer hatar kvinnor. Det är ett missförstånd bland mainstreamtänkare, att feminismen skulle vara en kvinnovänlig ideologi; det är raka motsatsen. Mencken sammanfattade det bäst:

“Misogynist: A man who hates women as much as women hate one another.” ― H.L. Mencken

Det säger väl sig självt eller, att kvinnor hatar varandra och att feminism som är baserad på den kvinnliga naturen, inte kan vara en kvinnovänlig ideologi?

Sedan tycker inte alla anti-feminister exakt samma sak heller, det finns givtevis anti-feminister som hatar kvinnor också, osv. Men rent generellt är det mer intellektuella motståndet mot feminismen, en seriös, djupare förståelse, för att feminismen vill göra om kvinnor till män, och vi som är anti-feminister gillar liksom kvinnor som de är, alltså när de är riktiga kvinnor och inga män-wannabes.

Poängen hur som helst är att vi anti-feminister ogillar islam eftersom islam är livsfientlig ideologi, och även pga att islam är en kvinnofientlig ideologi, och vi ogillar feminismen eftersom feminister alltid allierar sig med muslimer.

Vi anti-islamister/anti-feminister, vill ha ett normalt samhälle, utan cp-störda, fula pseudo-radikaler som feminister och korkade muslimer.

Hur är islam kvinnofientlig?

Utövare av denna religion stenar kvinnor till döds , tvingar dem att klä ut sig till spökplumpen , piskar våldtagna kvinnor , låter kvinnor brinna inne eftersom de inte skylt sig tillräckligt då de kom ut ur det brinnande huset mm mm

Personligt tycker jag sådant är ganska kvinnofientligt .....

Utöver att kvinnans värde inte är mer än hälften av mannens och att hon stenas, piskas eller tvångsgifts om hon råkar ut för våldtäkt, att hon kan tvingas gifta sig vid sju års ålder med en 70-årig gubbe, att hon på många håll i den islamska världen inte får gå i skolan, att hon inte får vistas ute utan förkläde eller manligt bihang, att hon inte får välja pojkvän själv med risk för att hamna ute på en balkong med bara en väg ut, att hennes ord inte betyder ett skit i rätten och som sagt, måste skyla sig och varje liten del av sin hud så fort hon är ute bland folk eller riskera att piskas, så är det väl inte så mycket "problem"...
Det skulle väl du också gilla, att bli så "omhändertagen"?
Vadå, hijab förtryck?
Näää, hur kan du tro det?
Att de som håller hijabuppror döms till tre års fängelse är nog bara en felräkning...

Sa jag könsstympning och "oskuldsbesiktningar" även i Sverige?

Eller varför inte:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-situps-straff
(Ta dock alltid Aftonbladets nyheter med mer än en säck salt.)

Är det här en retorisk fråga eller?

I vilket fall som helst är det viktigt att vara anti-feminist av många olika skäl, dels eftersom feminister på riktigt hatar kvinnor (men de är duktiga på att marknadsföra deras kvinnohatande ideologi som "feminism är mänskliga rättigheter för kvinnor", eller, "feminism is the radical notion that women are human too", och hjärntvätta en massa unga och lättlurade tjejer på den vägen, samtidigt som de alltid och utan undantag stödjer våldsamma muslimer med full vetskap om att samma muslimer behandlar kvinnor som skit), men också eftersom muslimer verkligen vill folkmörda oss, och det är ju liksom minst sagt både korkat och förräderi, att stödja en ideologi/grupp som vill döda ditt folk. Varför sympatiserar västerländska feminister med aggressivt, grovt och starkt kvinnoförtryckande muslimer och negrer? Eftersom feminister hatar den vita kristna mannen, givetvis. Någon annan logisk förklaring finns inte. Och det här hatet mot den vita kristna mannen, bottnar i plånbokstjafs liksom. Västerländska feminister sitter bara och gnäller om "equal pay" dagarna i ända, inte om hur muslimer/negrer förtrycker, våldtar, fittstympar, skär av läpparna och hedersmördar deras kvinnor/systrar/döttrar/mammor.

Så feminister, är inget annat än ondskefulla, manshatande, kvinnohatande och människofientliga muslimsympatisörer. Dessutom, rent historiskt och traditionellt, har vänsterhanden (som bokstavligt talat heter sinister på latin ), alltid associerats med svaghet, ondska och det kvinnliga könet, medan högerhanden har associerats med styrka, godhet och det manliga könet. Och föga förvånande, är alla feminister, vänster :

“We can go beyond the dualism expressed by twins to outright binary opposition as one of the underlying structures of Indo-European ideology. The most familiar example can be seen in how the Indo-Europeans treated the basic directions. As we have seen, the opposition between the Proto-Indo-European words for right and left also presents a systematic opposition between the concepts of propitious, healthy, strong, dexterous (Latin dexter, Sanskrit daksina, Avestan dasina-, Lithuanian desine, Old Church Slavonic desn, Greek dexios, Old Irish dess, Albanian djathtë, and so on, from Proto-Indo-European *deḱs-), and the left which is unfavourable, unsound, weak, or, to use the Latin again, sinister. This opposition is also sexual since the right side or right hand is regularly associated with males and the left with females. Furthermore, the opposition also carries into the cardinal directions: the propitious south lay to the right (the Sanskrit and Irish words for right also mean south), while to the left lay the malevolent north, thus demonstrating that Proto-Indo-Europeans faced east to orient themselves. This right—left polarity is naturally not confined to thallae Indo-Europeans but can be found throughout the world.”
— J.P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, ISBN 050005052X, p. 140

Så ja, vänsterondskan är en naturlig del av feminismen, och därför är det rent principiellt viktigt att vara anti-feminist. Vad ni mainstreamtänkare inte förstår, är att precis som vänsterhanden har varit synonymt med ondska/svaghet/kvinnor, innebär och leder vänsterpolitik/feministpolitik, till en försvagning av samhället. Det är ju liksom knappast social styrka, eller en förbättring av samhället, att importera miljontals negrer och muslimer varje år (som dessutom råkar vara de två mest kvinnohatande mansgrupperna på planeten). Vänsterpolitik leder till ondska, med en massa våldtäkter, mord och annat otrevligt, som t.ex. inbördeskrig osv.

Så den mest kvinnovänliga politiken, är helt enkelt anti-feministisk och anti-islamisk politik, och ett generellt nej till negroid invandring också.

Jag är emot feminism så du behöver ej övertyga mig om att feminism är dåligt.

Allt det du räknade upp som exempel på islams kvinnoförtryck:

”muslimer/negrer förtrycker, våldtar, fittstympar, skär av läpparna och hedersmördar deras kvinnor/systrar/döttrar/mammor”

utförs av män från alla möjliga religioner. Ett av de tidigaste uppmärksammade hedersmorden i Sverige utfördes av en kristen palestinier som mördade sin dotter år 1994.

Då hade du inte startat denna tråd från första början.....

Islam i sig är en kvinnofientlig religion till den graden att den bokstavligt talat förespråkar en totalitär behandling av kvinnokönet. Vi kan peka på kristna, judar, buddhister, hinuister etc men samtliga av dessa religioner är reformbara medan Islam i sig är uppbyggd på det viset att allt som står i Koranen och Haditerna är ofelbart ergo går ej att varken reformera eller tidsanpassa. Vem har befogenheten att gå emot vad muslimer anser vara ord direkt tagna från deras Guds käft?

Låt oss börja med kvinnors rättsäkerhet inom Islam:


Sedan kan vi ta ett exempel om vad Koranen anser om kvinnors renlighet:


Röva bort kvinnor som sexslavar:

Här likställs kvinnan med ett husdjur:


Kvinnans ställning:


Finns mer att läsa här:
https://www.thereligionofpeace.com/p...orth-less.aspx

Ljug inte.

Nu ljuger du ännu mer.

Det är bara muslimer och negrer som fittstympar deras kvinnor, och skär av läpparna av deras kvinnor (väldigt populärt bland negrer i Uganda bland annat), ibland även näsan:

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...im_afp_226.jpg
https://jhrcarleton.files.wordpress....gandawomen.jpg

Kasta syra i ansiktet osv, hur ofta göra vita/kristna män sådant? Mycket populärt bland muslimska pakistanier och liknande pack.

I vilket fall som helst, att män oavsett ras/etnicitet och religion, våldtar kvinnor, detta är sant, men det är inte alls lika vanligt bland vita kristna män (och det görs inte direkt i grupp heller).

Att du kan hitta någon enstaka kristen palestinier som dödat hans fru, det är inte konstigt alls. Kvinnor är extremt neurotiska och driver ofta män till vansinne med konspirationer och drama, vilket leder till skilsmässa i bästa fall eller i värsta fall, mord. Äktenskap spårar liksom ur då och då, och mannen dödar sin hustru, eller tvärtom, att kvinnan dödar sin make, osv (ja, det förekommer att kvinnor dödar deras män, ingen kallar det hedersmord dock). Detta är inte samma sak som hedersmord. Hedersmord är en annan grej och det är i stort sett bara muslimer som håller på med detta.

Har du några exempel på kristna palestinier som fittstympar deras döttrar?

I vilket fall som helst, påstår man sig vilja ha ett kvinnovänligt samhälle, då har man förlorat all trovärdighet angående den saken, om man vill importera miljontals muslimer och negrer.

Ugandas befolkning består av 84% kristna (varav hälften katoliker och andra hälften protestanter). Endast 12% muslimer.


Finns ingen sådan statistik uppdelad på religion. Svenska män är väldigt underrepresenterade som våldtäktsmän, men hur många svenska män är kristna? Irakier som invandrat till Sverige (en överrepresenterad grupp i sexualbrott) består dessutom till stor del av vita kristna. Eritreaner är en annan grupp som ofta är kristna och överrepresenterade i sexualbrott, dock är de till skillnad från irakier ej vita.


Han mördade sin dotter, inte sin fru. För att han ej gillade hennes val av pojkvän. Alltså hedersmord.


Ingen aning. Förekomsten av FGM i Sverige har väl mest varit koncentrerad till invandrare från Afrikas horn, inte så mycket palestinier (oavsett deras religion).


Att vara för islam är inte samma sak som att vara för Reinfeldts invandringspolitik. Saudiarabien är muslimskt men har en restriktiv invandringspolitik.

Negrer är väl inte, och har aldrig varit ett bra exempel, på kristna. När jag säger kristna, då menar jag i stort sett endast européer och de fåtal kristna folkgrupper från mellanöstern. Alltså old school kristna (alltså de folkslag som var kristna före 1492). Jag syftar liksom inte på kristna negrer, kristna mestizos eller kristna sydkoreaner osv. Kristna sydkoreaner är ju generellt ett mycket bra folk, men de blev kristna ganska nyligen, och gulingar överlag är mycket intelligenta och därför även högciviliserade människor.

Svenska män är starkt präglade av kristna värderingar, spelar ingen roll att de tror eller inte tror på Jesus som Guds son och Gud förkroppsligad osv. Svenskar överlag är starkt präglade av kristna värderingar och kristen etik/moral.

"Kristna irakier", alltså assyrier, fittstympar inte, och hedersmördar inte heller. Du kan säkert hitta något fall av "hedersmord" bland assyrier, som t.ex. den där idioten Bobel Nahir Barqasho (som för övrigt absolut inte var ett hedersmord, utan helt enkelt ett psykfall som tappade kontrollen), men allt detta är beside the point.

Okej. Sedan får man ha i åtanke att kristna palestinier är starkt präglade av muslimska palestinier. Men sådana fall hör mer till undantagen som bekräftar regeln. Om du vill hitta kvinnoförtryck bland palestinier, då kommer du hitta sådant betydligt enklare, bland muslimska palestinier. Du kan säkert hitta liknande fall bland kristna palestinier, men det är betydligt ovanligare.

Ja, zoomalier, som ju är 99.9% muslimer. Det sägs att kurder (som är hardcore muslimer) också är FGM-experter. Jag känner ingen fittstympad kurdinna, men med tanke på att kurder är världsmästare i hedersmord, så kan det här med den höga förekomsten av FGM bland kurder, säkert stämma.

Nu försöker du slingra dig igen med korkade pro-islamiska exempel. Saudiarabien är extremt islamistiskt, och du får inte ens besöka Mecca om du inte är muslim. Och det finns en jävla massa invandrare i Saudiarabien, mestadels från andra muslimska länder, och sedan ett fåtal vita amerikanska gästarbetare osv.

Hur som helst, poängen här är inte att vita kristna män alltid och utan undantag behandlar deras kvinnor med silkesvantar, eller att du absolut inte kan hitta någon kristen neger/MENA-blatte som har behandlat kvinnor dåligt, osv. Bara för att någon är av kristen bakgrund så innebär det inte att personen ifråga blir moralisk perfektion och aldrig kan göra något fel. De flesta människor är liksom inte regelautister à la Mr. Spock som följer lagar, ideologier och religioner till punkt och pricka.

Poängen är att muslimer och negrer, är fientliga, tribalistiska, folkmördande låg IQ folkgrupper, som verkligen vill döda alla svenskar antingen av religiösa eller rasliga skäl. Utöver att vara så här fientliga mot kristna/vita, så är muslimer/negrer, tusen gånger värre i hur de behandlar kvinnor. Och feminister verkligen vill ha in så många muslimer och negrer som möjligt, till Sverige och övriga Europa. Därför är vi anti-islamister, också anti-feminister, eftersom vi betraktar feminister som pro-svaghet, pro-ondska och kvinnofientliga förrädare helt enkelt. Feminism och vänsterpolitik rent allmänt, är ondska, och därför allierar sig alltid feminister och vänsterextremister generellt, med både muslimer och negrer.

Anser att tredje vågens feminism är totalt vanvett, marxism och manshat förklätt i fin blodröd uniform. Oerhört ohederlig vänsterfanatism rakt igenom, åtminstone bland dem media tenderar att lyfta fram, vilka ljuger om ekonomi, biologi etc i syfte att hata män och framställa kvinnor som offer oberoende av omständigheter.
En grupp som försöker tillskaffa sig lagstiftade privilegium gentemot andra.
För akademiker och VD-poster skall 'jämställdhet råda', enligt lag. För sophämtare, soldater, gruvarbetare, rörmockare och liknande däremot... Not so much.

Lagstiftade privilegium utifrån grupptillhörighet är själva kärnan i modern feminism. Kan inte föreställa mig att jag skulle kunna stödja någonting så uppenbart orättvist...


Stödjer fortfarande inte någon av de punkter du radar upp, förutom faktumet att kön inte är en social konstruktion. Det är så klart ett biologiskt faktum, vore bara att sätta retard-stämpel på sig själv och påvisa sin grava okunskap kring biologi att säga någonting annat.

*Kyskhet och konservativ klädsel - Nej, välj själv. Personligen uppskattar jag när kvinnor klär sig utmanande och ligger runt, men det är ju upp till var och en.

*Månggifte - Tror du att detta är något som anti-feminister stödjer...? Det är antingen teokrater eller nyliberaler som stödjer månggifte... Personligen stör månggifte mig egentligen inte, så länge detta har ingåtts helt frivilligt av samtliga parter. I ett svenskt Sverige hade jag varit för det. I dagens koloniserade Sverige blir det indirekt tolerans av tvångsgifte och sexslaveri, så nej tack.

*Traditionell syn på könsroller - Nej. Upp till varje enskild familj, men det är ingenting jag skulle förespråka varken för mig själv eller andra. Tycker det är bra att båda arbetar och tar gemensamt ansvar, och eventuella fördelningar av arbetsbördan bör vara utifrån individuella förutsättningar och preferenser för just det paret.

*'Förespråkar maskulinitet hos män istället för beta-feminisering' - Nja. Tycker inte direkt om maskulinitet egentligen, men då detta uppenbarligen eftersträvas på dejtingmarknaden så får kvinnor ändra deras sexuella preferenser innan män förändrar sig. Skulle kvinnor belöna 'beta-feminisering' med sex och bestraffa maskulinitet med avhållsamhet hade denna förändring skett oerhört snabbt. Nu är det inte världen vi lever i, och så länge kvinnors faktiska preferenser (de som visar sig i handling) skiljer sig från deras uttalade preferenser så får både kvinnor och mjukisar som mig till viss grad tolerera macho-män.
Personligen stör dem mig förmodligen lika mycket som feminister dock.

*'Motsätter sig könsneutralitet i samhället och i barnuppfostran' - Om du med detta menar att man i barnuppfostran bör agera 100% likadant med pojkar och flickor så tror jag att det är något naivt, i synnerhet när de kommer upp i tonåren, men jämställt bör det ju vara.
Behoven skiljer sig från individ till individ, och generellt skiljer sig behoven kring uppfostran även på gruppnivå. Behandla barnen som individer, och om detta resulterar i vissa skillnader utifrån kön så är det okej, förenklat.

*'Köper inte idén att kön är en social konstruktion' - Självklart inte. Det är ju direkt pinsamt... Det är på samma nivå som intelligent design eller klimatförnekelse. Helt uppenbart antivetenskapligt non-sens. Ens biologikunskaper är på dagisnivå om man inte förstår detta, finner det fascinerande att det finns folk som skyltar med sina vetenskapliga tillkortakommande helt offentligt så som dessa 'kön är bara en social konstruktion'-människor gör. Otroligt pinsamt att det finns så många människor som verkar tro på detta alltså. Självklart är biologi en viktig faktor vad gäller kön...

*'Ger fördel till fäder vid vårdnadstvist' - Ingenting jag stödjer, och tvivlar på att andra anti-feminister gör det heller. Jämställdhet är vad som bör gälla här, och allmän lämplighet till föräldraskap. I analys av den senare aspekten bör kvinnor rimligen uppnå en statistisk fördel i processen då de oftare är mer lämpliga föräldrar i mitt tycke, men själva processen som sådan bör vara neutral. (Ungefär på samma sätt som uttagandet till brandman bör vara neutral mellan könen, vilket således hade resulterat i att fler män klarar proven då de generellt är mer fysiskt kapabla.)


Detta är en anti-feminists uppfattning om de punkter du lagt fram. Endast 1 av 7 punkter står jag helt bakom, och det är som sagt den punkt som alla naturvetare betraktar som helt självklar.