Avhopp ur Svenska Akademien chockar kulturvärlden

Jag vet inte om utredningen läckt ut, eller av vem, men om den gjort det så betyder det att demokratin och yttrandefriheten, meddlarfriheten och allt annat inte dött ut!

Det är medias plikt att gräva fram sanningen så att medborgarnas förtroende för media inte helt ska försvinna. Om det är DN som tar sitt ansvar som tidning så är väl det bara bra? Det går ju inte att hitta några fake news i denna härva de förmedlar, så det där med att vara i händerna på DN köper inte jag.

Sverige är ett samhälle som behöver arbeta hårt på transparens, granskning av korruption och myndighetsmissbruk och andra övergrepp och brott, som sker i skydd av olika kårer, akademier och samfund.

I samband med #Metoo, så var det en kort tid där man närmade sig olika områden som var tabu, och av tradition nedtystade med idiotier som pressetik och hot om förtalsmål.

I efterdyningarna av #Metoo, så ser vi att kvinnor som anmäler män fortfarande kan råka ut för falska motanmälningar, diverse hot som stämning om förtal. Det blir förödande i ett land som styrs av kollegiala nätverk, som också stödjer hierarkiska strukturer. Där allt sopas under mattan med att kalla sanningen för ord mot ord, i en vedervärdig trovärdighetsbedömning av åklagare och domstolarna.

Det intressanta är att just i Sverige handlar övergrepp mer om hur makten hanterar folk, med den jämlikheten att folk av båda könen kan bli lika utsatta för maktövergrepp.

Detta förklarar det du menar:

"Jag tackade ja till att arbeta som ständig sekreterare därför att jag uppfattade ett stöd för ambitionen att varsamt men målmedvetet modernisera Akademien."

Med modernisera får vi utgå ifrån att det handlar om att öppna upp för politisk aktivism inne i akademien.

Passande nog för Sara startar Metoo. Huruvida JCA är skyldig eller inte så kommer anmälan mot Frostenson och hennes man i den röran. Engdahl inser naturligtvis att detta drag av Danius handlar om att möta aktivisterna som i sin tur står väldigt nära den typ av författare som Danius vill lyfta fram. Kristina Lugn ser det också. Särskilt Anders Olsson. När härvan går för långt ger kungen den den nya sekreteraren Olsson i uppdrag att lösa konflikten.

Min gissning är att Olsson frågar kungen om han skulle protestera om lösningen låg i att båda damerna avgick. Kungen svarar nej. Olsson ringer Frostenson som svarar med att hon avgår om ni röstar för att Sara också ska avgå. Efter omröstningen då Sara förlorat sitt förtroende avgår således även Frostenson.

Det är en fullt plausibel hypotes, att Frostenson hämnades, att Sara Danius tog initiativ till en omröstning att utesluta henne.

Men i så fall - om advokatbyrån är bunden av sekretess till Akademien, varför skulle inte Akademien vara bunden av samma sekretess? Hade det inte varit oändligt mycket bättre om byrån lämnat över utredningen direkt till polisen, om de nu ansåg att det fanns något som tydde på brott eller oegentligheter?

Eftersom DN hade utredningen, så måste den ha läckt ut.

Passande nog för Sara startar Metoo. Huruvida JCA är skyldig eller inte så kommer anmälan mot Frostenson och hennes man i den röran. Engdahl inser naturligtvis att detta drag av Danius handlar om att möta aktivisterna som i sin tur står väldigt nära den typ av författare som Danius vill lyfta fram. Kristina Lugn ser det också. Särskilt Anders Olsson. När härvan går för långt ger kungen den den nya sekreteraren Olsson i uppdrag att lösa konflikten. Min gissning är att Olsson frågar kungen om han skulle protestera om lösningen låg i att båda damerna avgick. Kungen svarar nej. Olsson ringer Frostenson som svarar med att hon avgår om ni röstar för att Sara också ska avgå. Efter omröstningen då Sara förlorat sitt förtroende avgår således även Frostenson.

Som Gustav III kunde ha utbrustit: "Cherchez la femme!"

På något sätt läckte dock utredningen till DN. Det bör väl ha varit någon av ledamöterna som skickade över den, trots sekretessen. Danius ligger kanske närmast till hands att "misstänka", vilket i så fall skulle kunna förklara missförtroendet mot henne.
Kanske kom de överens på senaste mötet att överlämna utredningen till polisen - eller var det DN som gjorde det? Nobelstiftelsen?
Jag tycker att det har skötts klantigt, och om Sara Danius förvandlas till Gittan P Jönsson under mötena så måste det vara helt outhärdligt att vara med.

Apropå öppenhet och transparens - det är säkert bra när det kommer till fördelningen av pengarna.
Samtidigt finns det väl en risk att det hela handlar om att placera Akademien i DN:s händer, eller mediernas i stort.

Advokatbyrån är bunden av sekretess gentemot sin klient Akademien, som äger utredningen. Akademien kan gör vad den vill med utredningen, men inte advokaterna.

DN har inte läst utredningen. Den finns i bara ett exemplar, och medlemmarna i Akademien fick besöka advokatbyrån för att läsa den. Vad DN har hört är skvaller från dem som läst utredningen, inget annat.

Vet du ngt om, varför Sara Danius "rekryterades till Akademien redan från början som framtida sekreterare"?

Det är intressant att de som är kvar på sina stolar hoppas på att kungen ändrar stadgorna, så att en ledamot till kan väljas in och lugnet för dem alla återställs. Jag hoppas på att stadgorna ändras så att en ledamot kan lämna akademin eller sparkas, på samma sätt som enligt regelverket i styrelser.

Det är illa när ledamöter inom Akademin tar ställning för Frostenson. Hon är inte bara ett bihang till en sexbrottsanklagad man. Hon är delägare i den verksamheten som gynnades. Och därmed jävig. Är det så tokigt enligt de andra kamraterna, att kvinnor inte kan ta ansvar för en verksamhet de äger, och därför är allt som pågått hennes mans fel?

Jag tyckte det var befriande nu i veckan när hela Karolinskas styrelse fick avgå. Underlåtenhet är också misskötsamhet, om man sitter i en styrelse, och då är det vettigt att bli av med alla, i stället för att utreda allas mer eller mindre roll i ett misslyckande.

När det finns ledamöter som använder ord som "offer" om Frostenson, och tycker att det är fel att utreda sig själva eller kamraterna så är ingen av dem lämpliga som ledamöter i Svenska Akademin. De har framstått som grälsjuka och intriganta personer, som hellre diskuterar saker som inte berör deras uppdrag på Akademin, än det som har med uppdraget att göra. Om vissa får vara kvar så blir det också fel, då de alla misstolkar tystnadsplikten till att vara ett medel för att mörka oegentligheter inom egna led. Att de inte förstår ord och begrepp som jäv är löjeväckande, som alla andra bortförklaringar dessa snillen presterat som förklaringar.

Jämförelsen med Karolinskas styrelse är träffande. Ibland måste man byta ut hela gänget för att allmänheten ska återfå förtroendet. Hoppas att Kungen har kurage nog att göra det.

Han kan ju passa på att upplösa riksdagen samtidigt. Dax för kungen att växla upp lite.