Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

För att han i det första förhöret som upptogs 1986-03-01 kl. 00.20 synes uppge att BO faller vid det andra skottet som han även ser mynningsflamman av. Han ser det för att han tittar dit eftersom han strax innan hört en smäll från den riktningen. Detta uppger han alltså när han själv har händelsen i färskt minne, och inte heller har läst, sett på tv eller hört på radio om hur mordet gott till med diverse färgglada illustrationer.

Fast nu berörde jag inte specifikt avsaknad av tydligt signalement för det är ett ständigt problem med fall där fler än ett vittne finns. Jag talar om den egenheten att man valde ett händelseförlopp där GM väntar in LOP innan han skjuter. Ingen vittnesutsaga stöder detta, som man av någon anledning valde vid åtalet mot CP.

De som sett något innan skotten:
AB ser tre personer som verkar vara i sällskap går på trottoaren drygt fem meter framför honom.
Delsborn står vid rödlyse, ser tre personer i sällskap gå på trottoaren.
IM ser tre personer stå och samtala som han uppfattar det, GM står vänd mot LOP men antagligt i sidled i förhållande till LOP.
Förvisso kan man anta att GM inte var i "sällskap" med LOP i egentlig mening, antagligt också smugit in i deras närhet rätt snart inpå det han skjuter. Men ändå, inget vittne har observerat att han möter dem framifrån och vänder upp bakom för att skjuta.

Delsborn stöder ju i själva verket versionen att det första skottet var det dödande.
I förhör med Jan Länninge 86 03 14:

”Han (Delsborn) hörde en kraftig smäll från andra sidan Sveavägen och vred direkt på huvudet och tittade i den riktningen. Han såg en man falla omkull. Inom 1-2 sekunder kom en ny smäll.”

Hur kan man då använda Delsborn som vittne till det motsatta?

Jag har alltid utgått från att gm kommit upp bakifrån och skjutit OP i ryggen.

Delsborn stöder ju i själva verket versionen att det första skottet var det dödande.
I förhör med Jan Länninge 86 03 14:

”Han (Delsborn) hörde en kraftig smäll från andra sidan Sveavägen och vred direkt på huvudet och tittade i den riktningen. Han såg en man falla omkull. Inom 1-2 sekunder kom en ny smäll.”
Bo
Hur kan man då använda Delsborn som vittne till det motsatta?

Gör ett test: Tryck på stoppuret i telefonen samtidigt som du tänker dig en smäll och vänd blicken i ca 45 grader och tryck på stopp. Hinner du se en man falla inom 0,6 sekunder?

Hey, inte ens i andra förhöret säger han att andra smällen kom 1 till 2 sekunder efter BO föll.

Nej det är meningslöst och bevisar intet.
Han säger ju att det tog 1-2 sekunder innan andra skottet.
Då hade han redan gått i backen.
Det jag vill säga är att vi får skiljaktiga uppgifter i det fallet, men man kan inte bortse från det som talar emot den tes man vill driva.
0,6 sekunderstestet med tidtagarur är det i så fall lämpligare att den som vill motbevisa det officiella händelseförloppet ägnar sig åt.

Eftersom alla verkar ha blivit tagna med överraskning och inte varit beredda på att gm skulle börja skjuta, måste gm varit duktig på att flyta in i stadsbilden.
Ingen verkar ha sett någon skum person innan skotten och gm kunde tydligen tämligen enkelt avvika och ingen vet med 100 procents säkerhet var han tog vägen

Kan det ha varit en spanare ?

Han säger att han faller efter första skottet och innan det andra skottet.

Är inte alls konstigt att Palmemordsintresserade ofta har ett löjes skimmer över sig när man ser hur en del Blomkivstare framhärdar trots att man saknar vettiga argument men däremot har mängder av argument emot sig. Förstår inte hur man orkar...