Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Om du istället väljer att rösta på, som jag tidigare föreslog, det parti vars politik ligger dig närmast om hjärtat så slipper du ångra ditt val öht.

Eller just det, det är ju Valstrategen själv jag pratar med. Eftersom att den Sverigevänliga oppositionen knappast kommer att få egen majoritet detta val så måste man ju dock hitta andra sätt att påverka politiken. Har du övervägt att stödrösta på AfS för att på så vis ge en känga åt etablissemanget och eventuellt förändra det politiska klimatet åt rätt håll den vägen?

Jag är intresserad av vad du tror kommer att hända om SD får de där extra procenten som annars skulle ha gått till AfS och NMR (promillen i NMR's fall)? Berätta gärna hur du tror att de ska påverka och få stopp på eländet.

En kommentar av en norsk när han fick veta om afs.

Vad säger ni aktiva här. Stämmer det han säger?
"Ett mörkblått direktörsparti"

OBS - Hans formulering. Själv har jag ännu inte gjort några egna reflektioner hur afs står politiskt (ja om man nu MÄSTE hitta ett fack till varje nytt parti...)

De extra procenten kan räcka till att bilda regering med M+KD. Dock tror jag inte M kommer gå med i en sådan regering ändå. Hur som helst så ska man ändå rösta på det som ligger en närmast så klart. SD vill ju ha asylstopp och har även talat om återvandring och att dra in medborgarskap, men man måste ta det ett steg i taget. Utan egen majoritet kan varken SD eller AFS göra någonting, så att göra som SD och börja med asylstopp och ta det ett steg i taget är rätt taktik om det någonsin ska kunna hända....

Anser inte mig själv vara blå (håller mig utanför den utdaterade och irrelevanta höger/vänster-skalan) och är en helt vanlig knegare som bor i den alldeles "underbara orten"

Så vet inte riktigt om jag håller med i norskens analys av partiet.

Men visst, även "mörkblåa direktörer" kan väl dras till partiet dom också...

Snack. Du förnekar sossarnas invandringspolitik. Hade Stefan "Mitt Europa bygger inga murar" Löfven velat utvisa 80 000 så hade han gjort det, och sett till att skapa stöd för det. Hade sossarna velat driva en mer restriktiv invandringspolitik så hade de Han vill inte och han kommer inte. Röd eller blå, betyder ingenting för båda blocken vill fortsätta fylla landet med blattar och negrer.

Luciabeslutet togs på slutet av 80-talet och revs upp under början av 90-talet. SD grundades året innan Luciabeslutet ens antogs, BSS grundades 10 år innan Luciabeslutet antogs och Göran Persson själv hävdade i en intervju i Aftonbladet år 2000 att invandringen var en väg för att lösa Sveriges låga nativitet. Sverige har haft en hög och oansvarig invandring som har fått katastrofala konsekvenser under både sossarna och de borgerliga. Vem som släpper in mest är ointressant, vem som skickar hem flest är intressant. Och där har inte sossarna presterat alls.

När Alternativ för Sverige presenterade sin riksdagslista, den 9 april, sade partiledaren Gustav Kasselstrand följande på deras hemsida:
"Vi presenterar en mycket stark laguppställning där de gemensamma nämnarna för samtliga kandidater är att deras hjärtan klappar för Sverige och att de har yrkeserfarenhet utanför partipolitiken. Vi är inte intresserade av personer som haft politiken som födkrok hela sitt yrkesliv.
Alternativ för Sverige är ett parti för idealister. Vår verksamhet bedrivs helt och hållet för Sveriges väl, inte för personlig vinning".

En av Alternativ för Sveriges riksdagskandidater med verklighetsförankring är polisen Fredrik Ekman från Markaryd som står på plats nummer 28 på riksdagslistan. Smålandsposten uppmärksammar detta i en artikel den 12 april. Artikeln är bra reklam för Alternativ för Sverige.

https://www.smalanningen.se/article/markarydspolis-pa-riksdagslista-for-alternativ-for-sverige/

AfS är precis vad jag hoppades SD skulle bli när dem etablerade sig. Tyvärr räckte inte principerna så långt när man inhystar riksdagslön och ens främsta mål är att bli accepterad av etablissemanget, utan att egentligen förändra något.

Sifo fortsätter med propagandan jag tidigare i tråden berättade att etablissemanget kommer att köra mot AfS. Man kommer att låtsas att de inte har nån chans, att de är ointressanta, inget kan hända fram till valet osv.
https://www.expressen.se/nyheter/undersokning-sd-valjare-stannar-trots-nya-partiet/

Ja jag tror det ligger lite i det och det är en svaghet att AfSs representanter är ekonomiskt liberala högutbildade unga Stockholmare. Men de kan få SDs äldsta väljare med sig som går till de mest radikala. SDs folklighet har de nog svårt att uppnå.

AFS är ett traditionellt och nationalistiskt parti. Det är bara bra att de inte framstår som bakåtsträvare.

De är inte liberaler. Platt skatt innebär inte liberalism. Tänket bakom deras skattepolitik är att skatter inte ska vara högre än nödvänigt, med andra ord en klassiskt konservativ ståndpunkt som även brukar återfinnas i nationalistiska partiers program. Detta är inget konstigt. Det är normal nationalism.

Nationalister vill inte ha vänsterns påkostade hjärntvätt. Hela den ideologiska statsapparaten kan fara åt helvete. Kvar blir funktionella institutioner i nationens tjänst! Det blir på en gång ett mycket bättre samhälle av broderskap och samarbete. Och det kostar bara en bråkdel så mycket som den nuvarande kolossen.

Som alla vet har SD fått en konkurrent på högerkanten i form av AfS som siktar på att komma in i riksdagen i höst. Från SD:s håll har man varit noga med att poängtera att AfS är ett rasistiskt parti:
och Jimmie Åkesson har kallat partiet för "extremister, rasister och haverister." De riksdagsmän som bytt parti har uteslutits med motiveringen "samröre med rasister."

Liksom... hallå här. Det känns igen. Var det inte SD själva som det var så synd om eftersom alla andra kallade dem för rasister? Är det då så väl genomtänkt att använda samma skällsord på ett uppstickarparti?

Vad är det egentligen som SD menar gör AfS, men inte SD självt, till ett rasistiskt parti?

Det var SD som skapade konflikter, inte SDU.