Konflikten i Syrien

Precis. Och vad som gör just denna situation ännu knepigare är att lyckas med kombinationen "slå hårt mot Syrien för att markera" och "inte skada ryssar" när allt syriskt värdefullt är parkerat på de ryska baserna där man får förmoda ryssarna håller till.

Naturligtvis är det även psykologisk krigsföring från västsidan inblandad nu, man kan få till eftergifter och kompromisser genom att inte anfalla t.ex.
Jag har hela tiden trott att den troliga kompromissen "ryssarna kan stanna men Assad, Hisbollah och Iran måste gå" funnits med i Kremls kalkyl från första början. Min egen lilla konspirationsteori

Det verkar som det:

BREAKING: Putin has warned Macron against taking 'ill-considered and dangerous actions' amid possible military action against Syrian regime.

https://twitter.com/spectatorindex/status/984783583179976704

Ryssarna far flytta pa sig.

CIA:chefen Mike Pompeo sa i senatsforhoren igar att hundratals ryssar dog nar dom forsokte attackera USA i Syrien tidigare i ar.

Precis, man glömmer lätt av att detta med att fasa ut Assad fanns på bordet(lades fram av Ryssland) vid fredsförhandlingarna 2012, The Guardian-artikel(USA då representerade av sin "eminenta" fredsälskande utrikesminister Hillary Clinton)

Tulsi och Mattis är två sunda röster i debatten.
Om Trump lyssnar på anglozionisterna från EU är risken att han får stå med dumstruten om OPCW inte hittar några bevis i Douma.


https://youtu.be/3G2tPs3aZyU

Att Trump har Bolton och Pompeo vid sin sida nu betyder förmodligen att om det går att välja mellan en mjuk väg och en hård väg så blir det inte den mjuka.

Som jag skrivit tidigare är det intressanta med denna situation att Ryssland inte håller i taktpinnen/är den tuffa parten. Det närmaste vi har att gå på i detta läge är såklart förra missilavfyrningen, men även den turkiska plannedskjutningen, men då ska man komma ihåg att Turkiet bara reagerade väldigt hårt på intrång på sitt territorium efter upprepade varningar. Här är det en mer förnedrande dikterande ton från väst; "Vi ska straffa er nu". DET tror inte jag det har funnits någon riktigt bra plan för i Kreml. Vad ska man svara om det dör ryssar? Blotta sin konventionella oförmåga eller dra tyill med storsläggan?

Mitt tips är som sagt "vedergällning på annan plats" om ryssar dör i ett anfall. Om möjligt Svarta Havet.

Håller med dig.
Man blir fan rädd för alla dessa idiotiska svenskar som sitter o stöttar folkrättsbrott och krig. De är ju helt hjärntvättade av propagandan som pågår nu mot ryssen och syrien.

Det kan verka sinnessjukt i efterhand, men stämningen vid den tidpunkten var att hela Mellanöstern höll på att förvandlas till liberala demokratier på bara några månader. Jag tror varken väst eller öst eller någon annan såg 5 år av inbördeskrig framför sig då.

Assads dagar är väl redan räknande enligt deras konstitution som skrevs om 2014?
Tror han sitter till 2024 som längst?

Det var inte Hillarys förtjänst primärt.

Det positiva ordvalet om Hillary var menat som sarkasm

Edit* Såg nu dessutom att jag stavat fel på eminenta i föregående inlägg...

Om Syrien attackeras tror jag Ryssarna gör som de sagt att de skall göra

De försöker bekämpa missiler och avfyringsenheterna.

Det innebär att risken finns att Ryssarna faktiskt skjuter ner flygplan och skadar/sänker örlogsfartyg.
Deras version av Kalibr för fartygsbekämpning skall nog inte underskattas.
Mach 2,5-2,9 i slutfasen 4,6 m över havet gör den svår att bekämpa
https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Kalibr
Lite mer om samma vapen:

Hur skulle det tas emot inom NATO och berörda länder?

Bita ihop eller eskalera?

Det är kul att se hur stark sociala medier och hur mycket informationsflödets tidpunkt påverkar dagens människor i väst! 2003 var det dålig med informations flöde och kritiska tänkande, vilket ledde till Irak och Afghanistan krigen. Alternativa medier fanns knappt. Idag är man källkritiskt och har sedan lång tillbaka historiska fakta på alla false-flag rörelser.


Från Afghanistan-Irak-Libyen och nu Syrien. Dvs. Afghanistan var oskyldig då "den påstådda terroristen Osama Bin Saudi Araben var i Pakistan USA allierad. Irak kriget om massförstörelsevapen var rena lögner, Libyen att Ghaddafi dödar sina egna var också ren lögn. Nu till Syrien ett sekulärt och vackert land som får sin antika historia utplånat av galna halshuggande jihadister, islamister uppbackade av väst och NATO allierade. Vi ska ej samtala om konsekvenserna med väst inklusive allierade Saudi/Israel stöd av islamister, BOKO HARAM, Talibaner, ISIS, AL QAIDA, AL NUSRA, etc etc...

Det är tråkigt att Sverige var både inblandat i Libyen och Afghanistan. Vad hände med Alliansfrihet?

Jag förundras över vissa här som krigshetsar, tillhör ni någon elit där ni tycker om aggressions krig dvs hejar på den sidan som attackerar och förstör en suverän stat ? Det skulle inte kännas så kul om Sverige gick samma öde som Syrien.. Jag tycker många av dessa icke neutrala här på FB är femtekolonnare.

USA är på nedgång, Syrien är förlorat deras plan att ta över Mellanöstern är över. Så fort USA kollappsar kommer Saudi Arabien, Jordanien, Oman, UEA, och alla andra islamist diktaturer inklusive Israel leva på bäst före datum och det vet dem!