Konflikten i Syrien

Pissrael är rädda för Irans vedergällning så sionistiska politiker och NWO spelar teater och låtsas att de "inte bestämt sig" och liknande nonsens.
Det de missar är att ingen bryr sig om deras teater, det är krig och det enda som spelar roll är vapen och rules of engagement. Eskalerar de så eskalerar Ryssland och Iran också. Vem spelar de teater för? För vem låtsas de begrunda ett anfall? Västerlänningar bryr sig inte och inte andra sidan heller. Jävla amatörer. Medievapnet är förlegat, ingen relevant går på det.

Det är säkert ett av skälen. Däremot tror jag nog att det finns flera. Vi har haft Mohammed bin Salman på shoppingtur till just Washington-London-Paris. Jaysh al-Islam blev också mycket snabbt neutraliserade tillsammans med andra Saudistödda grupper. Därmed försvann hotet inte bara mot Damaskus utan även Tartus. Glöm inte bort det mystiska drönarangreppet på ryssarnas bas tidigare. Man bör nog fundera över detta med.

Hoppas de lyckas ignorera USA ända tills de lätt kan slå ut dem utan att använda kärnvapen.
Är nog svårt att hålla sig lugn med tanke på USA's förmåga att gå alla på nerverna.

Bin Salman förhandlar ju mycket med Putin också, blir intressant att se vart Saudi tar vägen under honom. Kraftig upprustning oavsett vilket, kan vi nog vara säkra på.

Jag bestrider inte en sekund att man (USA, och allierade som t.ex. Saudi) regelbundet försökt lägga krokben för Rysslands planer i Syrien, men att Ryssland nått så långt man gjort beror ju på att USA inte lagt sig i mer än man har.

Detta låter som ett svar på ett inlägg jag inte kan se?

USA-imperiet är på nedgång. Frågan är bara om det skall sluta "with a bang or a whimper". USA styrs nu av superhökar med en mentalt instabil president. En hysterisk russofobi härskar i media och i kongressen. Vissa forna stormakter som Storbritannien och Frankrike vill fortfarande känna sig som stormakter genom att ansluta sig till USA - man känner igen Bill och Bull. Ja, det är detta som Syrienkonflikten handlar om, inte imaginära "massförstörelsevapen".

Den oupphörliga demoniseringen av Ryssland är utan tvekan ett hot mot världsfreden. Syrien kan bli gnistan som utlöser ett kärnvapenkrig. Ryssland (Putin) har bemött de ständiga provokationerna och (psykologiska, ekonomiska) angreppen från USA och dess vasaller med stor återhållsamhet. Det finns dock en gräns för hur långt Ryssland kan backa utan att helt förlora sin trovärdighet. Terrorbalansen med kärnvapen beror i sista hand på den trovärdigheten. Det förstår amerikansk och rysk militär, och paradoxalt nog är därför militären en återhållande kraft i USA.

Det är i grunden den styrande klickens i USA agerande som gör att världen som vi känner den riskerar att sluta med en "big bang". Med demoniseringen av Ryssland som bränsle kan en konfrontation i Syrien bli den utlösande faktorn.

Jag tror också att bland de tre så är det Macron som hetsar mest.

De här hotelserna från USA har ingenting med den påstådda kemiska attacken att göra, om den förekommit är det USA:s terrorister som utfört den som de sponsrar.
Konflikten har att göra med den politiska kontrollen av Mellan Östern där naturligtvis oljan har en stor betydelse.
USA rev 3 skyskrapor med 3100 döda som gjorde att de kunde attackera Afghanistan, sedan attackerades Iraq, Libyen och sedan kom Syrien.
Meningen var att USA skulle få kontroll på hela Mellan Östern och Nord Afrika, men allting har gått fel för USA och Europas kumpaner, som hängt på galenskapen.
I Afghanistan har Talibanerna ökat väsentligt och opiumodlingen som finansierar Talibanerna har aldrig varit större än vad den är nu. Striden mot Talibanerna fortgår fortfarande efter 17år och är väl endast en tidsfråga innan USA får fly fältet.
I Iraq satsade USA 2 trillioner US dollar, enligt Trump, på det som endast skapade förstörelse , död och elände, Iran har tagit hand upp tomrummet som USA skapade.
I Libyen skapade USA och Nato endast kaos med nöd, död och elände.
I Syrien gick USA in med sponsrade terrorister och skulle få till en regimförändring som skulle gynna dem.
Men när Syrien begärde hjälp från Ryssland och Iran fick USA:s terrorister stora problem och har blivit till stor del utslagna.
Det har medfört att Ryssland och Iran har blivit politiskt sett mycket starka som inte USA, Saudi och Israel kan acceptera.
Enligt Trump har USA satsat 7 trillioner US dollar på de här krigsäventyren i Mellan Östern sedan invasionen i Afghanistan för 17 år sedan och alltsammans har gått i intet.
Nu finns endast en möjlighet för USA och Europa, det är att anklaga de som strider mot terroristerna att de använt kemiska stridsmedel, som skulle ge möjlighet med massiv bombning av Syrien med missiler m.m.
USA och Europa brukar alltid framhålla Hitler och nazisterna som varnande exempel med all rätt, men USA och Europa tycks vara mycket värre.
Ett krig idag kan escalera till en fruktansvärd förstörelse med döda samt skadade.
Verkar att Europa vill ha mer flyktingar än vad de har, det kan bli en massiv flyktingström till Europa när Trump och hans kumpaner slår till.

Enligt min uppfattning efter att följt med vad som skrivs i MSM så är det England som hetsar på värst när det gäller att anfalla Syrien.
Det var också England som lurade in USA i WW2, detta trots att USA ville hålla sig utanför kriget Europa.

Precis samtliga inblandade ledare, inklusive Putin faktiskt, har för närvarande ingen lust att prata om respektive lands inrikes problem. Det är ingen lovande grund i såna här lägen.

Macron känns möjligen mest som den klassiske "interventionisten" av 90-tals/00-talssnitt. Men intervention i meningen att invadera tror jag inte ens finns med som ett långsiktigt mål här.

När kommer SAA städa bort den sista fickan utanför Damaskus där IS håller hus?

En sak som man också bör tänka på är att Putin är djupt ortodox kristen och det sägs att han blev övertygad av Patriark Kirill i Moskva att ingripa i Syrien för att skydda den ortodoxa kyrkan där. Så man kan nog säga att han är "on a mission".