Det kommande ryska folkupproret

Jeltsin hade ryska folkets stöd i kväsande av kommunistupproret i Moskva. Demonstranter förekom för övrigt från båda sidor.

Förutom att det är en tolkningsfråga, så är väl "folkligt stöd" knappast en lindrande omständighet för att använda militär styrka till att döda nära 200 (180?) personer och allvarligt skada nästan 500 för att de tagit till gatorna för att uttrycka sitt missnöjje och sin politiska åsikt. Och det om man utgår från regeringens egna siffror, medan självständiga källor kom ut med siffror på tusentals döda! Att måla upp det som nåt sorts "kommunistuppror" när det till stor del handlade om vanligt folk som helt enkelt inte fått ut sina löner på flera månader ändrar väl knappast faktum om att det är ett textboksexempel på politiska repressioner och massmord som genomförts av en regering mot befolkningen.

I ett hypotetiskt scenario, där påtryckningar från västvärlden fått ryssar ut på gatorna i uppror imorgon, så hade du, om du var konsistent i dina åsikter, givit ditt godkännande till att Putin förtrycker demonstrationerna med övervåld och dödsoffer i hundratals, förutsatt att han kan sägas ha "folkligt stöd" för sitt agerande. För den delen, hade Yeltsin inte mindre folkligt stöd för ryskt ingrepp i Tjejenien där 50000-100000 civila sägs ha dödats, i stort sett i onödan med tanke på misslyckandet av rysk militär att stabilisera regionen. I ditt stöd av det inkompetenta fyllot Yeltsin kanske du anser det första Tjejenienkriget som rättvist och demokratiskt och det andra Tjejenienkriget som Putlers maktgalna tyranni?

Ingen västmakt har nekat Ryssland att gå in i Tjetjenien, vare sig i första eller det andra Tjetjenienkriget. Däremot har de ryska metoderna, vad gäller krigföringen, kritiserats. Vid tiden för det första tjetjenienkriget så var den ryska krigsmakten ytterst försvagad. Man kunde skrapa emot enbart 20 000 man, varav vissa var dåligt utbildade. Elittrupper använders ibland men brakade rakt in i jihadisternas fällor i Grozny. Den ryska krigsmakten, (kärnvapen undantagna), var ungefär lika svag som den svenska försvarsmakten var för två år sedan.

Du har en poäng i vad du säger. Som vi fått lära oss i skolan så måste man undersöka nått för att sedan bilda en uppfattning/slutsats (induktivt förhållningssätt vid teoribildning). Mitt tillvägagångssätt i vår "lilla" diskurs har nog varit att jag sett din teori och sedan hittat luckor i den och då börjat ifrågasätta. Det kallas deduktivt förhållningssätt btw. Men som jag skrev tror knappast att vi kommer att nå någon punkt där ena part skriver, "nu inte bara förstår jag, utan är övertygad om att ditt synsätt är det enda rimliga" tror inte vi har samma verklighetsbild och det är väll helt ok.

Jo jag menar att jag förstår när du förklarar, vilket du gör bra
Svårt annars att förstå, om man nu är på så låg nivå

Nu handlade det främst inte om vanliga fredliga demonstranter som fick offra sina liv för kommunisternas kommendering om uppror utan om beväpnade kriminella som hade rekryterats av Rutskoj och hans medhjälpare. Dessa upprorsmakare uppmuntrades att med vapen i hand ockupera tv-tornet Ostankino och Rutskoj hade i samma veva beordrat flygvapnet att bomba Kreml. Detta var naturligtvis ytterst allvarligt och ledde förstås till dödsoffer innan ordningen återställdes, dock knappast "tusentals" som kommunisterna vill få till det.

Vad gäller din liknelse till Putin och folkdemonstrationer så är situationen annorlunda då det rör sig om fredliga obeväpnade demonstranter. Att Putin ändå är beredd att låta polis och militär skjuta in i folkmassor vet vi, det är ju lagstiftat sedan ett par år tillbaka.

Nej, situationen kan vara identisk, eftersom det är en hypotetisk situation. Din tolkning är det som är annorlunda, eftersom du valt din position och ignorerar alla nyanser som talar emot den. Här har du till exempel skiftat fokus från "folkligt stöd" när det kriteriet inte längre tjänar skildringen som du föredrar. Istället ställer du dig här på den ryska regeringens sida i att skildra folkliga protester som beväpnat uppror och ursäktar folkmord med statlig propaganda. Hade du gjort samma sak om den ryska regeringen kom ut med identisk information imorgon?

Får be dig att läsa mitt inlägg igen istället för att insinuera. Skillnad mellan att kommendera ut människor med vapen och att uppmuntra till fredliga demonstrationer. Jag förstår att Putin inte bryr sig om skillnaden.

Går inte att påvisa någon sådan skillnad i ett hypotetiskt scenario som är upplagt för att spegla ett tidigare scenario i exakthet; den skillnaden existerar således enbart i din egna tankeställning, men kan omöjligt existera inom ramarna för den framlagda hypotesen. Det framgår tydligt att du saknar förmågan att konsekvent analysera en situation på det här temat, vilket leder till en närmast surrealistisk tolkning av historiska händelser, i stil med att det skulle vara avgörande för frågeställningen "bra eller dåligt" vilken sida av vägen en katt blivit överkörd på.

För sakens skull, är den konstitutionella krisen 93' inte det enda folkmordet som Yeltsin, under sin mandatperiod, presiderade över. Det framgår dock tydligt att det skulle vara meningslöst att utvidga temat i det här formatet.

Vart är upproret då fitz-hume, ola_schubert?


Här i tråden har många fånar pratat om Rysslands undergång i ett par år nu och under tiden har piss-imperiet USA kommit en bra bit närmare den oundvikliga kollapsen och ev.inbördeskriget, skol-massakrer och rekordmånga döda i våldsbrott och heroinöverdoser, miljontals illegala lyxmigranter (säkert ett par islamister också..) kräver medborgarskap o sv.. landet är splittrat och har förlorat så mycket anseende världen runt dessutom äger väl Kina mer eller mindre allt av värde som är kvar därborta?

Putin har blivit återvald, krim påbörjat storskaliga projekt som dom inte haft sedan Sovjet-tiden trots sanktioner mot Ryssland, militären har blivit upprustade och har tillsammans med SAA gjort det allra mesta i besegrandet av IS, fått ett anseende som en pålitlig partner och beskyddare, stått emot det samlade trycket från piss-imperiet USA och deras knähundar, Putin har med sitt lugn och förmåga att förmedla vettiga tankar och visioner fått mer stöd av folket i väst än vad våra egna ledare har. Listan kan bli längre..


Ryssland har med andra ord vunnit dom sista 10-15 åren på knock-out och gör inte USA med sina husneger-stater runtom i världen något riktigt fult och farligt kommer Ryssland tillsammans med Kina leda världen och lämna USA långt bakom sig om max 20 år. Det behöver man ingen utbildning för att se.

Det ryska piss-imperiet kommer att falla sönder i småbitar. Men först måste utvidgningen av den ryska cancersvulst förhindras. Sedan är det inre sönderfallet vad gäller den Ryska Federationen bara en tidsfråga. Chemical Putler banar nu väg för just en sådan utveckling.

Menar du då att utvidgningen är vad som förhindrar sönderfallet? Så att det är i det ryska folkets genuina självintresse att fortsätta utvidga imperiet och att det i sådana fall kan ursäktas som en fråga av överlevnadsprincip?

Tja, många ryssar ser saken på, exakt, det sätt du beskriver. Men detta innebär naturligtvis inte att de skulle ha rätt att utvidga imperiet. Men ifrån cancersvulstens sida så anser den ha rätt att just försvaga och, direkt eller indirekt, angripa frisk vävnad, just i överlevnadssyfte. (Här talar jag om "rätten" för en stat som som agerar som en cancersvulst, inte att det ryska folkets rent fysiska överlevnad skulle vara hotad om det ryska fascistiska piss-imperiet föll samman i småstater. I små och medelstora länder brukar ryssar vara som folk mest.)