Raketer utan fenor

Nej, en atombomb detonerar inte i en kärnexplosion, även om den så sprängs i småbitar.

1980 sprängdes en amerikansk Titan II ICBM (med kärnstridsspets) i sin silo i Arkansas på grund av ett bränsleläckage, en sådan pjäs väger 154 ton och en stor del av den vikten består utav raketbränsle - med andra ord blev det en satjävla smäll. Stridsspetsen flög iväg en bra bit och landade i sanden utanför...
https://en.wikipedia.org/wiki/1980_Damascus_Titan_missile_explosion

Nä det är ingen risk, initialladdningen måste ju utlösas med oerhörd precision för att komprimera kärnan jämnt och fint och ge en kedjereaktion och därmed en kärnexplosion. Minsta lilla ojämnhet i initialladdningens utlösningssekvens så säger det bara fjutt istället för kabooooom.

Sedan har Tridentrobotarna aldrig avfyrats med riktiga kärnladdningar ombord. På sådana provskjutningar av robotarna finns det bara övningsstridsspetsar utan något klyvbart material.

I västvärlden har det bara gjorts en enda provskjutning av ballistisk robot med riktig stridsspets ombord men det var inte med Trident utan någon äldre robot. Jag kommer inte ihåg vilken det var, kanske Polaris.

Tillägg: Googlade lite och det var en Polarisrobot som sköts från en ubåt 1962 i ett test som kallades Frigate Bird: https://en.wikipedia.org/wiki/W47

Stridsspetsen hade förresten en konisk kjol i bakänden för att ge aerodynamisk stabilitet.

Här har storleken stor roll. En av egenskaperna lyder kubiken på massan, medan en annan lyder kvadraten på tvärsnittet. Ökar du tvärsnittet tio gånger så ökar massan 100 gånger.

Detaljerna får du googla själv. Modellflyg har det problemet. Går inte att skala ner utan vidare.

Sluta svamla sönder tråden med ovidkommande skit. Kvadrat-kubregeln har inte med detta att göra. Visst kan mass- och tryckcentrums inbördes förhållande ändras om man gör en skalmodell av en stor raket men regeln gäller ju fortfarande.

Sluta svamla sönder tråden med ovidkommande skit. Kvadrat-kubregeln har inte med detta att göra. Visst kan mass- och tryckcentrums inbördes förhållande ändras om man gör en skalmodell av en stor raket men regeln gäller ju fortfarande.

Nej, du kan inte bara skala upp en fyrverkeri-raket till Saturn-storlek. Du kan inte heller skala ner en Saturnus-raket till fyrverkeri-storlek. Det låter sej inte göras utan riktigt stora modifieringar, pga kvadrat/kub-regeln. (Visste inte att regeln hade ett namn, men det bevisar bara att andra har samma kunskap som jag.)

Acceptera faktum så behöver ingen tråd svamlas sönder.

Men det har ingenting med saken att göra, både raketer av Saturnus och fyrverkeri storlek kan ha en tung nos.

Objekt som har tyngre framsida än baksida har bättre stabilitet i flyg.

Om man ökar vikten på raketens framsida så att center of gravity är högre upp än center of pressure, är raketen stabil (dvs nosen pekar framåt i flyg) även om den saknar fenor?

Objekt som har tyngre framsida än baksida har bättre stabilitet i flyg.

Om man ökar vikten på raketens framsida så att center of gravity är högre upp än center of pressure, är raketen stabil (dvs nosen pekar framåt i flyg) även om den saknar fenor?

Du måste ha fenor för att få stabilitet. Vad ska du använda skiten till?

Det är simplare att bygga raketer med endast en motorkropp och noskon, än raketer med fenor som lägger på vikt och tar extra tid att tillverka samt måste man anpassa raketkastaren så att raketen får plats inuti som leder till att man ofta även måste ha fjäderladdade fenor vilket bara ökar komplexiteten.

En raket som har en tung nos, dvs masscentern är över tryckcentern är stabil även om den saknar fenor (se fyrverkeri raketer).

Varför används inte vingar på ostyrda raketer för att göra skjutbanan rakare vid lägre hastigheter?