Flat Earth--Jorden är platt

EDIT:
jag läste fel

mm men det har väl med perspektivet och göra.

Frågan verkade väl bli obesvarad, vilket kan förklaras med att det inte går att förklara.

Men en ännu intressantare fråga är ju: Hur kan det komma sig att vi kommer till Australien (eller rättare sagt strax sydost om Chatham-öarna) oavsett vilket håll vi riktar nosen åt när vi startar en flygning från Sverige och bibehåller den?

Det är inte något med perspektivet att det speglas på det sättet.
Perspektiv är fortfarande enbart ett sätt att förstå en tredimensionell värld på ett platt medium (en skärm, ett papper, våra ögon).

Jag visar på denna bild >> http://imgbox.com/5ihuCDX8 << hur högt upp solen är på den platta jorden, klockan 00:00. Platsen är i England. Solen har en höjd av 4800 km (3000 miles) och är ovanför ekvatorn på "andra sidan" den platta jorden. Kameran är 2 meter ovanför marken.
Du ser här att den effekt av hägring där ljuset speglas inte kan på något sätt orsaka att solen "försvinner". Solen är sonika för högt ovanför den platta jorden.

Dock kan du se exakt en sådan hägring när solen går ner. Se denna bild: http://imgbox.com/2J6aTW8J

Detta jag har fetmarkerat i din text Kungadolf är något du verkligen tar fel på.

Du missar detta med hur solen står i olika platser runt om på jorden. att inget fungerar på den platta jorden. Se denna film så kommer du förstå. Inte bara solen har med detta att göra. Likadant är det för varje enskild stjärna. Lättast är det att använda södra eller norra polstjärnan.

Se denna film så kanske polletten trillar ner. Filmen är i två delar. Dom visar med pilar solens riktning på olika platser runt om på den platta jorden. Och som du ser finns problemet att alla platser pekar åt olika håll.
På del två av filmen så visar dom även hur solens riktig ändras under ett helt år. Vid två tillfällen så visar del vårdagjämning och höstdagjämning (equinox). Dessa två dagar om året är omöjligt på en platt jord. Fungerar enbart på en runt klot.

Länk till filmen: https://youtu.be/AwGG3x3v8RA

Du får gärna fundera på denna film och sedan kommentera vad du får fram av den.
Observera att detta är något som vem som helst på hela jordklotet kan göra själv, det är inget som hindrar någon att göra detta experiment. Och detta har vi vetat i några 100 år nu i alla fall!

För det första, du sa att solen kan inte komma så nära horisonten för nån kommentar sedan, det var det jag sa var perspektivet.
Men aja. Perpsektivet kan vi typ glömma bort för det blir circulär diskussion.

Vet inte riktigt vad jag ska tänka på när det kommer till solen dock, med ljuset o.s.v.
Ni förutseer från en globe-modell hela tiden. Likaså gör ni det med allt annat i princip.

Vad händer med båtar och fartyg som reser mot slutet av plattan? Hittills har jag mest hört teorier om flygplan.

Nej. Glob-modellen blir utan det minsta tvivel resultatet av observationerna.

Då kanske du skulle sätta dig och ta dig en lång funderare på det där med ljuset, för den där videon visade med all önskvärd tydlighet att det inte funkar på en platt jord.

Jag visade med en bild hur högt upp solen hamnar på den platta modellen. Vad mer kräver du?
Så länge du inte begriper att perspektiv inte kan ändra ett objekts höjd eller få den att försvinna så kommer vi aldrig längre med det här.

Perspektiv är inget som existerar i verkligheten som någon naturlag eller något fysiskt. Det är bara ett sätt att se den tredimensionella verkligheten på ett tvådimensionellt media.


Nu går du baklänges igen. Vi observerar världen och via DET kan vi konstatera att jorden är ett klot.
Plattjordmodellen förutsätter att jorden är platt och försöker kringgå dom observationer vi ser i verkligheten.

Som jag sagt förut, allt, exakt allt vi observerar i verkligheten fungerar på ett klot. Men inget, exakt inget av det vi observerar fungerar på en platt jord.

Ibland kommer någon plattskalle på en 99% lösning på en enda punkt, men då krockar det med resten.

Exemplet är just den film du länkade till där ljuset speglas via en hägring. Ja, i sak skulle det kunna dölja ett objekt, tex en liten sol. Men då kommer problemen igen. Solen är inte så nära marken att den kan påverkas av en hägring. Sedan så stämmer inte riktningarna till solen runt om på jorden. Och sedan skulle solens strålar inte lysa upp molnen underifrån om den var på samma höjd "bakom" hägringen som den höjd den hade mitt på dagen. Och sedan hade enbart hägringen fungerat vissa dagar och inte alla dagar. Sedan hade solen inte haft samma storlek både vis solnedgång och mitt på dagen.

Så här håller det på. En plattskalle lägger fokus på en enda lösning på ett enda problem. Hen hittar nästan en lösning och påstår hen har bevis på en platt jord. Med resterande alla 1000-tals enkla observationer som strider mot den platta modellen då???

Så gör vi jorden till ett klot och exakt allt bara fungerar.

Absolut inte.
Vi gör förutsättningslösa observationer och först därefter försöker vi förklara observationerna.

Ett exempel på en sådan observation är att polstjärnan är synlig lika många grader över horisonten som betraktarens breddgrad. Befinner du dig vid N60 är polstjärnan synlig 60 grader över horisonten, befinner du dig vid N45 är den synlig 45 grader över horisonten och är du vi N30 syns den 30 grader över horisonten.

Först efter vi har observerat polstjärnans position försöker vi ge en förklaring till våra observationer. Och det är fritt fram för dig eller någon annan plattjordare att försöka förklara våra observationer av polstjärnan.

Så om vi nu förutsätter en platt jord - hur förklarar du våra observationer av polstjärnan?

Men du förstår inte ens perpektivet. Jag säger till dig att det är perpsektivet som gör så att solen kommer närmre och närmre horisonten ju längre bort solen åker. Men du vill inte ens förstå detta.
Som sagt, det är totalt meningslöst och diskutera med folk som er.

Spelar ingen roll hur ofta du repeterar detta.

Vad exakt är det med denna?