Citat:
Ursprungligen postat av
Merwinna
Ja, det är ju precis så det är. En superintelligent brottsling borde inte lämna några spår efter sig.
Haha, nä. Så därför bestämmer vi att PM är superintelligent, så har vi 'bevisat' att han är oskyldig?
Vi får dock en del logiska problem här.
1. Den superintelligente frågar, efter 'sjöräddningen' frenetiskt räddningspersonalen om det går att spåra ubåtens rutt. Borde inte en superintelligent veta det?
2. Den superintelligente påstår att han satt av KW i hamn, ovetandes om att kameror kunde motbevisa detta.
3. Den superintelligente påstår att kroppen begravts hel, säker på att ingen kommer hitta kroppen.
4. Den superintelligente tynger ner torson så dåligt att den snart ligger och skvalpar vid stranden.
5. Den superintelligente påstår att KW dött av en lucka i huvudet, vilket kan motbevisas i samma stund som huvudet hittas.
6. Den superintelligente påstår att KW dött av en undertrycksolycka och gasats ihjäl, vilket framhålls som ytterst osannolikt av experter.
7. Den superintelligente påstår att det gick 7 timmar mellan 'olycka' och styckning. Helt ovetande om vad en rättsmedicinsk undersökning kan slå fast.
8. Den superintelligente gömmer bl a trosor under en golvplatta, vilka omedelbart hittas.
9. Den superintelligente missar att ta bort de avskurna remmarna som fästs på ett ytterst suspekt vis i ubåten (fastbindnings-mode).
10. Den superintelligente lyckas inte ens tvätta sig i ansiktet trots att han hoppat i sjön, utan möter polisen med synliga blodspår i ansiktet.
Osv, osv. Känns som att vi får vara generösa med begreppet 'superintelligent' här...