Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Du skrev till mig:
"Konstiga idéer, vilse i pannkakan, o undrar var jag får alla konstiga idéer ifrån?"

Tagga ner lite när du försöker idiotförklara andra skribenter, när det i själva verket visar att det är du som inte hängt med i rapporteringen från rättegången.
Nu fick du ju svar från både mig och flera andra skribenter, att det jag tog upp var det som framkom i rättegången. Dels Madsens version: Madsen har hävdat att ubåten fick ett fel och att ubåtsluckan slog igen på grund av ett undertryck då han befann sig uppe på däck. Han har vidare berättat att han känt en varm gas när han fick upp luckan och att Kim Wall dött av kolmonoxidförgiftning.
Och rättsläkarens bedömning: Om ubåten skulle ha tagit in den mängd gas som han hävdat hade värmen stigit avsevärt. Men enligt rättsläkarna utsattes hennes kropp inte för hög värme vid dödsfallet. – I så fall skulle hon haft tredje gradens brännskador på kroppen. Om det fanns heta gaser skulle det dessutom funnits värmeskador på luftvägarna, sa Christina Jakobsen.
https://www.expressen.se/kvallsposte...kim-walls-dod/

Jag referade alltså till vad Madsen påstått och rättsläkarens svar på det och det är ju inte alls länge sedan detta var uppe i tråden eller media, därför vore det bättre om du kollar upp fakta först innan de beskriver det jag skrev som: konstiga idéer, vilse i pannkakan, det var inte kolmonoxid o undrar var jag får alla konstiga idéer ifrån?

Jag är helt okunnig och ointresserad av teknik, kemi, fysik, motorer, tekniska fakta om ubåten osv så sådant får du diskutera med de som är insatta. Däremot anser jag att Madsens förklaring är skitsnack och jag förlitar mig på rättsläkarens uttalande och hennes kunskaper.

Ja, det är det jag säger. M är dömd på förhand. Många på den tyska sidan har för övrigt uppmanat "vår" tysk att kontakta Betina med sina kunskaper och insikter, men han vill inte bli inblandad...

Trycket jämnas ut efter en stund om utrymmet inte är helt lufttätt, och det var ju inte maskinrummet. Det fanns kabelgenomföringar bland annat, och de var inte tätade.

Nej, för han har ju uppenbarligen fel. Med hans egen uträkning så behövs det åtta vanliga värmefläktar för att komma upp i hans höftade siffror, alternativt fyra gasolkaminer, och ja, då pratar vi bastu i den där lilla ubåten...

Det finns det, (normalt alltså, och troligen även på denna ubåt). En enkel ventil för att utjämna trycket mellan ubåtens innanmäte och utsidan. En liten tryckskillnad gör det annars omöjligt att öppna luckan, eller tvärtom, den flyger upp och kan skada den som manövrerar luckan.

Att undertrycket som blir när man startar motorn skulle dra igen luckan är bara att glömma. Det motsvarar väl att dörrarna på ett hus skulle smälla igen om man startar köksfläkten. Lite mer stadga än så bör man ha på en tung lucka på ett fartyg som rör sig än att ett icke märkbart luftdrag skulle påverka.

Tack, men jag behöver nog inte googla mig till 'kunskap' om vacuum.
Men du resonerar i vanlig ordning lite eljest. Att säga att 'vacuum' och 'undertryck' betyder samma sak är som att säga att 'värme' och 'extrem hetta' är samma sak.

Ja, det är taskigt av åklagaren att ha så mycket bevis mot PM. Han har ju inte skuggan av en chans att komma undan.

Nu lär ju Betina själv av M fått reda på att denne tysk har viktig och relevant information som kan hjälpa hennes klient och kunnat kalla in personen att vittna om det inte är ännu en hobbymekaniker

Juridiskt sett är det aningen överlagt/planerat eller impuls så nån semiversion lär inte ÅK försöka bevisa. Fortsättningsvis har det med påföljd att göra.

Att mordplanerna skulle abrupt ha aktiverats i hangaren är det minst troliga sett till en sexualsadist.
Själva fantasierna ses som preplanering av brott, även hans hårddisk har med detta att göra som så väl sammanfaller med mordets karaktär.
Han förbereder via att ta med verktyg osv. och det är väl ingenting som indikerar impulsbrott sett till mordet och val av BP?

Avsiktsuppsåt (direkt uppsåt) är ett av tre uppsåt inom juridik/straffrätt med innebörden att det var meningen. Ett mål, beslut, en avsikt att döda.
Mordet indikerar instrumentellt våld (rationellt, kallblodigt, målmedvetet, i syfte att uppnå någonting, planerat) till skillnad från reaktivt (emotionellt, ilska, impuls/affekt/utlöst vrede - provocerad, kränkt, blivit förargad).
Målmedvetet och väldigt förslaget ser PM till att Kim hamnar i ubåten vilket är det samma som att planera.

Det hastar att packa mördarkitet med tillspetsad (SIC! förberedd) skruvmejsel när hon väl ringer för intervju.
Oavsett om han stressar, hafsar och rör runt så står det inte i ett motsatsförhållande till begreppet planering.
Att han inbillar sig ha den perfekta planen är en annan femma. Att han misslyckas beror säkert på att han överskattar sin egen kapacitet sett till personlighetsstörning.
Han är grandios och i fantasierna som rullat i åratal troligen inbillar han sig väl att det är a walk in the park.
Det är även jäkligt obehagligt om inte hennes kropp återfunnits.

Hade han inte lyckats få med sig Kim hade han garanterat fortsatt tills nån annan tjej hamnat i hans klor:
Han planerar att mörda, han har siktet inställt.[/quote]


Just precis, här har du fått med alla viktiga nyckelord:

Juridiskt sett är de punkterna det enda som rätten ska ta hänsyn till att bedöma om det är ställt utom rimligt tvivel:

Domen ska bli mord om de kan komma fram till:

-om brottet är överlagt eller inte
däri bedöma koppling mellan fantasier, filmer, vittnesmål och RPU
-om avsiktsuppsåtet kan bevisas
däri bedöma om det handlar om instrumentellt aktivt våld, dvs användande av vapen/tillhygge = avsikt
eller emotionellt våld = reaktivt/affekt = impulsstyrt

Rätten ska svara på - var det meningen att Kim skulle dö?

Ed: mitt svar det fetade. blev nåt fel med citeringen, sorry 😌

Det är också ganska orimligt.
Om kabelgenomföringarna inte var tätade så borde det läcka in vatten när båten var i u-läge.

Här är en skribent som för några dagar sen postade detta inlägg för de som har frågor om ubåtsteknik på andra världskrigsnivå. Som "självutnämnd ubåtsexpert".
Hur det är med det vet inte jag, men den som har några tekniska frågor kan ju prova att ställa dessa.

Denna ventil sitter alltså normalt sett på insidan av u-båten? Så om luckan rent hypotetiskt hade dragits igen och sugits fast när motorn startade (även om du understryker att det är osannolikt), skulle luckan inte kunna ha öppnats utifrån utan bara inifrån? Du omnämnde dig som "självutnämnd ubåtsexpert" i ett tidigare inlägg, har du kollat in Nautilus specifikt också eller gör du allmänna uttalanden som framförallt gäller ubåtar som inte byggts hobbymässigt?
edit: såg nu att du redan specificerat, ubåtar i WWII-anda. Undrar fortfarande ändå: har du kollat in Nautilus specifikt också?