Citat:
Ursprungligen postat av
Lesky
Varför får inte försvaret kalla en rättsläkare att vittna om eventuellt förgiftning? Varför får vi ingen rekostruering av u-båten? Har den överklagan försvaret gjorde på u-båts rekonstruktionen behandlats och avslagits?
Åklagaren får kalla en man som Madsen på en fest för typ 14 år sen ska ha visat en film där en man blir strypt....relevant?
Men försvaret får inte kalla en rättsläkare för att diskutera Madsens förklaring om förgiftning?
Väldigt dåliga prioriteringar, många av åklarens vittnen har ju inte bidragit med ett smack.
Meningen är väl att man både åklagare och försvar ska få lägga fram sin sak i rätten? I det här fallet är det tydligt att åklagaren får lägga fram det han vill, men att försvaret tycks hållas kort.
Försvarare får kalla in vittnen men med stor sannolikhet finns det ingen rättsläkare som kan vittna om förgiftning eftersom det inte går att hitta tecken på detta.
Försvaret har ju kallat in mängder med vittnen som talat om hur icke-våldsam, empatisk och månande om andras välbefinnande PM är.
Åklagarens vittnen har bidragit med ren fakta angående beteende kring tidpunkten och om själva u-båten vad som fanns där normalt