Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Sök på hans namn på Facebook så kommer det upp.

Noep du får länka det om du ska vara trovärdig. Inte för att jag vet vem professor Sven är heller, så kom igen nu.

GW (KUNGEN) har ju i Aftonbladet redan klart redogjort för vem som gjort det.
Denna informationen tycks ju inte nått fram till oss vanligt dödliga, då utredande poliser inte såg det uppenbart självklara.
En Utlänning/Tonåring/Pedofil/Våldtäktsman/
Starta upp o döm äcklet.

Ge bröderna en peng de ser ut att behöva det.

Nej.


Och vad fan vet du om det? Vad för information sitter du inne på som inte polisen hade?

Jag ser och jag ser också att Sven Å C gör ett sk olaga integritetsintrång. Dessutom från sekretessbelagd socialtjänstutredning. Aj, så kopiera snabbt och be bröderna polisanmäla den här göken.
Det är inte fritt fram längre oavsett titel att skriva ut precis vad som helst.

Sug på vad? Vad säger det där, tror du? Man hade lurat både föräldrar och barn att barnen hade mördat Kevin när så inte var fallet, samt fått dem att konstruera minnen om saker som bevisligen aldrig har skett. Exempelvis att barnen skulle ha kommit hem med blöta kläder - polisens konstruerade uppgift som de fick föräldrarna att "minnas". Läs på om falska minnen, har jag bett dig göra förr.


Så har bevisligen inte skett. Inget "låt oss säga", det har inte inträffat.

Fast, ska vi ha ett rättsystem som baserar sig på att avskräcka från att döma så betyder det i praktiken att ingen kommer bli fälld om inte han inte själv erkänner sin gärning, leverar mordvapnet och kan knyts till 100% av all bevisning utan minsta tvivel.

Killarna har onekeligen hamnat i kläm, men vad enskilda tjänstemän gjorde för fel på den tiden får tillskrivas historien, de båda var offer för det likt många andra.
Att sko sig på stämma staten (och indirekt hårt arbetande skattebetalarna i nutid) är minst lika fel som polisutredningen.

Fy fan vad mycket idioter det finns här inne! Och du är en av de största. Du sitter i skogen & tittar i din spåkula & tror du vet något om detta fall. Det är uppenbart att du varken tittat på dokumentären om fallet eller lyssnat på dagens presskonferens, för då hade du haft svar på de frågor du ställer i ditt inlägg.

Jag skulle säga att bara det faktum att "13 åringen" påträffas på samma plats och på bar gärning under en våldtäkt mot 3årig pojke, en månad senare, talar för att det är mycket sannolikt att han har med Kevins död att göra. Jag vet att det inte är att betrakta som bevis, men det finns tillräckligt med yttre omständigheter.

- Slumpen. Det är i allmänhet ovanligt med så grovt våld (sexuellt eller icke) mellan barn. Det är i synnerhet ovanligt med den åldersskillnaden och med sexuella inslag. Offer var pojkar i båda fallen, pojkar i samma ålder.

- Platsen, samt andra geografiska förutsättningar. Det var på samma plats. Bevisläget för våldtäkten var/är 100%.
Det är ett litet och avlägset område med få invånare och besökande. Det gör sammanträffandet ännu mer misstänksamt.

- Tiden, det var nära i tiden. Han blev som sagt påkommen vid våldtäkten och det innebär att mönstret eventuellt bröts. Men Kevin kan ha varit hans första offer eller en springande punkt i en längre bana.
Som barn (eventuellt förståndshandikappad?) drar man inte samma konsekvensanalyser. Bibliotekförklaringen fungerade för honom i Kevinfallet, ingen kom på honom, allt lugnt.


Att 13 åringen även ungicks med 4 åriga Kevin under sommaren vilket frambringar omgivningens oro och att det skumma i det redan tilltagit är det som kompletterar sannolikhet till ovanstående indicier.

+ Lögnen om biblioteket
+ Vittnen har sett honom på plats
+ Varför flytt till Norge?
+ Han vill (enligt GW på 4an denna morgon), inte delta i utredningen. Inga svar på frågor. Man kan läsa mellan raderna att detsamma åsyftades på presskonferensen.

Jag anser att väger man samman allt så talar det för minst 98% sannolikhet att han deltagit vid Kevins död. Om det var ett mord är en annan fråga. Åklagaren trycker på presskonferensen just på denna punkt, att det inte går att utesluta t.ex vållande till annans död, men att brott med den rubriceringen isf preskriberats.

Jag tycker även man kan tyda av polisens uttalande på presskonferensen att 13 åringen inte testas med dna. Eller så gick inte det.
Eller så har man inte tillräckligt med lagstöd för att göra den analysen.

Vad heter Han?
Vart bor han?
Någon från Arvika eller Norge som kan dela med sig av information om honom?

Försvåra utredningen: om du menar påverkan på vittnen så är det nog kört ändå - om det dyker upp nya vittnen så här långt efteråt i ett uppmärksammat fall så tillmäts de nog i princip automatiskt en mycket låg trovärdighet. Och påverkan på nämndemän kommer det inte bli tal om (för en jämförelse med Da Costafallet, så underkändes den första rättegången bl.a för att nämndemän sagt i media att de varit övertygade om männens skuld redan före rättegången).
Men jag håller i stort med dig. Jag tycker inte att det är riktigt bra att GW har fått en sån jättestor roll som orakel i medierna. Och han säger ju själv att det finns flera möjliga dödsorsaker än mord - och är det mord så finns det flera möjliga gärningsmän. Men OM det är barn som begått ett mord, så är den troligaste gm trettonåringen. Mer än så säger han egentligen inte.

Nej, så menar jag förstås inte. Jag menar bara att om det kan visas att det begåtts riktigt allvarliga fel under processen, så bör man kunna stämma staten. Men då ska det alltså inte handla om mindre misstag (helt säkra på att oskyldiga aldrig döms kan vi aldrig bli).

Sko sig på skattebetalarna lika fel som polisutredningen? Men hallå.

Vad heter han som flyttade till Norge?