Citat:
Ursprungligen postat av
Iris-T
Du verkar inte kunna så mycket om eld märker jag. Det är okej, du kanske är en vatten eller jordkille istället.
Att det inte fanns något sprinklersystem som snabbt kunde hindra bränderna från att sprida sig. Har du autism?
Nej. Har du kognitiv gonorré? Vad i din magiska formel, ”brinner jättemycket obekämpat”, leder nödvändigtvis till WTC 7’s kollaps?
Citat:
Ja, och att det säger en hel del om man tittar noga. Det ser precis ut som datorsimuleringens baksida.
Egentligen är filmen ännu längre men jag hittade inget sådant klipp men man ser hur hur själva penthouset kollapsar först och bakåt och det blir då alltså framåt med tillhörande tak. kollapsen har alltså redan startat när själva klippet också gör det.
Man ser hur "skalet" vrider sig en aning i fallet, det hade te.x inte en solid byggnad gjort.
Man ser hur solljuset träder fram i vissa av fönsterrutorna.
Men jag tror man behöver kunna tänka abstrakt här och jag vet som sagt inte om det är din grej.
Abstrakt? Lite som t.ex. Salvador Dali? Är det inte bättre att du förklarar precis vad i videosekvensen det är som visar att det var brand, enbart, som orsakar det som syns och inte sprängmedel/incendiaries?
Citat:
Det tar inte 2,5 sekunder för byggnaden att falla. Du har inte ett enda bevis på det förutom klippet och det i sin tur bevisar bara hur extremt dålig koll du har på hur byggnad 7 ens såg ut.
Till och med Shyam Sundar, chefen för NIST’s utredning säger att byggnadens ”skal” föll i fritt fall i ca 2,5 sekunder (2,25 sekunder). I rapporten delar man upp kollapsen i tre faser, där den mellersta är i fritt fall ca 2,25 sekunder = 8 våningar.
Vad av byggnaden är det då som är i fritt fall. Tja, här blir NIST lite flummigare och anger en pixel i höjd med taklinjen precis där en kink i nordfasaden blir synlig och att det är den pixeln man mäter under tiden i fritt fall. Vad säger då den om övriga byggnadens förlopp? Tja, tittar man på nordfasaden så faller hela den synliga delen av den simultant med pixeln. Tittar man på andra videor så ser man även att även den västra fasaden faller simultant med nordfasaden. Även den östra fasaden syns falla simultant med nordfasaden.
Man ser således nordöst-gaveln, nord-fasaden, nordväst-gaveln, väst-fasaden, sydväst-gaveln, öst-fasaden och sydöst-gaveln falla simultant i fritt fall under 2,25 = 8 våningar. Kvar finns sydfasaden och här finns inga tecken eller rapporter på att den skulle ha kollapsat innan övriga fasader och/eller gavlar.
Vad finns det då för belägg till NIST’s påstående om att hela byggnadens inre stålkonstruktion med betonggolv har kollapsat innan samma fritt fall? Tja, det enda som syns är att östra penthouse försvinner ner i byggnaden innan den synliga globala kollapsen inleds och att västra penthouse är på väg att försvinna ner i byggnaden innan samma synliga kollaps.
- Östra penthouse: Har försvunnit ner i byggnaden, men inget tyder på att samtliga 47 våningsplan under har kollapsat vid tidpunkten. Inga deformerade/uppbrutna fasader och inga dammoln från krossad betong.
- Västra penthouse: Här är det defintivt så att underliggande inre stålstrukturer fortfarande inte har kollapsat, givet att penthouse fortfarande inte har försvunnit ned i byggnaden vid tiden för den synliga yttre kollapsen.
Så, om man går endast på vad som är synligt i tillgängliga videor från händelsen så finns det ingen anledning att tro något annat än att den stora merparten av byggnaden fortfarande är intakt vid tiden för fritt fall. Och, vad finns annars att gå på?
Men, även om det stämmer, att endast ”skalet” kollapsade i fritt fall, så krävs det att 8 våningar runt om hela byggnadens perimeterstruktur av tusentals ton tjocka stålbalkar, simultant på bråkdelen av en sekund, tappar sin bärkraft helt och hållet.
Hur förklarar du det utan sprängmedel/incendiaries? NIST gör det inte. Kan du?
