Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jallai har åtminstone inte fastnat med rakkniven i sin Ockhammetod eller blivit överfull och låst vid förutfattade meningar som de flesta andra här. Även med Theuten finns fortfarande hopp. Hedersman som han är kan han ändå erkänna sitt fatala misstag då han fått tillräckliga bevis. Då det gällde gränsdragningarna mot Sovjet visste varken Palme eller Theuten vem som ville vara hårdast av olika skäl.

Mårten hade sagt till vänner veckan innan att de tyvärr inte kunde träffas då han denna kväll skulle på bio med sina föräldrar. Det är intressant hur stor betydelse osäkerheten kring detta faktum fått för hela utredningen och alla spekulationer kring denna ensidighet.

Det starkaste argumentet för att mop inte var ett försök att återskapa mordet på GIII måste väl ändå vara att mördaren inte bar mask?

NF uppger först en plats som är omöjlig eftersom paret Palme aldrig gick såpass långt norrut, sedan ändrar han sig till en plats längre söderut. Han säger sig ha sett paret och en man några meter bakom paret som stämmer in på AB:s signalement, men AB befann sig inte där. Således måste NF ha sett någon annan eller ljuga (minnas fel är högst osannolikt eftersom han säger sig ha tittat noga på mannen och funderat på om det var en livvakt). Att NF skulle ljuga för att verka intressant är också osannolikt eftersom han drog sig för att gå till polisen. Om NF sett AB måste det ha varit vid mordplatsen. Om vi spekulerar att NF är GM skulle anledningen till att han säger sig ha sett AB kunna vara för att skaffa sig ett alibi, då han tar för givet att AB gått efter paret en längre sträcka än bara några meter. Om NF talar sanning - vem kan då mannen bakom paret Palme vara? Den personen bör ha sett mordet utan att bli sedd av andra och utan att ange sig som vittne. Om NF är GM kan han naturligtvis inte veta om någon sett honom. Han säger även andra märkliga saker som att han tänkte "Nu har Palme blivit skjuten" då han hörde skotten, men ändå fortsatte han gå ca tio till femton sekunder innan han vände sig om. Det är inte psykologiskt sannolikt. Därefter tittade han mot mordplatsen i 30-40 sekunder för att sedan fortsätta sin vandring norrut.

Detta kan vi säkert utgå från. Sonny var helt klart sammansvuren med Holmérs mannar för att i nationens intresse förvirra bort alla spår av lyckad statskupp och egna misslyckade försök att rädda både Palme och demokratiska rättsstaten åt oss. Om nya militära majoritetsdiktaturen som i USA skall döma över misslyckandena kommer den självklart att i första hand välja ut syndabockarna ur de sammansvurna leden kring Holmér som inte gått att tysta med mutor och hot lika lätt som Avsan. Bror Perä visste vad som gällde då han sköt sig efter att ha råkat säga för mycket.

Jag har ju förklarat att motivet inte behöver stämma. Du kan helt enkelt bortse från det. Jag har beskrivit i ett par inlägg nu vad som gör att viss misstänksamhet är berättigad, du kan läsa det och glömma motivet, och jag påstår inte att NF är GM, bara att det finns vissa saker som tyder på att han skulle kunna vara det.

Med andra ord,

1. Vi är överens om att det NF säger är fel

2. Vi är överens om att han fantisera om saker och ting

3. Vi är överens om att han var på östra sidan av Sveavägen

Du tror att mötet med statsministern är en fantasi, medan jag tror
mötet med statsministern är något han har fantiserat om i flera veckor.

Att NF är ett nytt spår för oss, betyder inte att NF är ett nytt spår för PU.
Vi känner inte alla spår PU har arbetat med i 32 år.

Ja det är konstigt. Min gissning är att han var hög och därför minns fel på tiderna och att han därför också var extra mån om att inte bli inblandad. Jag ser fyra möjliga förklaringar och skulle vilja ranka sannolikheten för dem såhär:

1. NF är hög eller full och minns fel.
2. AB är full eller hög och minns fel.
3. AB ljuger
4. NF ljuger

Och om man ska väga de tvås trovärdighet mot varandra så kommer som sagt NF självmant och vill vittna, medans med AB så ser andra vittnen som LJ istället till att han inte lämnar platsen.

edit:
5 NF och AB har precis gjort upp en drogaffär och båda ljuger, det är därför AB:s kompis blivit "rånad" på sina 300 kronor.

Och mig veterligen har KP inte sagt att de inte behöver uppfinna nya spår, utan att de inte behöver uppfinna hjulet på nytt. Med det menar han naturligtvis att de bara behöver gräva djupare i material som redan finns.

Alla vittnen som sett händelseförloppet säger att den som sköt sprang in på Tunnelgatan. Det gjorde inte AB.

Jag tror inte att AB är gm men ser det inte som uteslutet att han kan ha varit medhjälpare. Jag tror att gm kan ha haft någon strax bakom sig som täckte hans rygg, gärna ungefär där AB befann sig.

AB var ute med vänner och festade, han är garanterat ingen medhjälpare. Han är ett vittne, ingenting annat.