Citat:
Ursprungligen postat av
i-can-fly
Wikipedia skriver gärna om väldigt små partier som aldrig haft några mandat, och även om partier som ännu inte har ställt upp i något val. Problemet med AfS är att det är ett invandringskritiskt parti och har chans att komma in i riksdagen. AfS skrämmer skiten ur rödingarna på Wikipedia.
Citat:
Användare:Lindansaren
Jag har sedan slutet av 70-talet arbetat med journalistik och information i olika former, både på redaktioner och i stora myndigheter och organisationer.
...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Lindansaren
Lindansaren:
Citat:
Det är svårt att följa tråden, så jag börjar om. Jag finner det helt självklart att artikeln måste få vänta, om den någonsin kommer att klara de mest grundläggande krav som vi ställer på alla andra ämnen här. Partiet har i skrivande stund funnits i tre (3!) dagar. Det enda som de har gjort hittills är en medialt uppmärksammad lansering. Lite mer än så måste vi nog kräva innan vi betecknar detta som ett relevant ämne i ett uppslagsverk, som i övrigt ställer krav på att ämnet ska vara etablerat, ska ha uppnått någon form av utvärderingsbar stabilitet, har medlemmar, har deltagit i val o s v. Snabbradera och vänta! Vi ska inte vara en del i deras etableringsarbete inför valet. Lindansaren (diskussion) 8 mars 2018 kl. 14.51 (CET)
Lindansaren:
Citat:
Varför vill du att just politiska partier (eller rättare sagt just detta politiska parti) ska särbehandlas? Vi är ett uppslagsverk, som berättar om etablerade ämnen med viss "mognad". Mycket få knappt veckogamla ämnen klarar de kraven. Och eftersom vi inte ska vara en del i någons etableringsarbete, oavsett om det gäller ett företags, en musikgrupps, en enskild persons, en förenings, en produkts eller ...(hör och häpna - vi är konsekventa) ett politiskt partis, är det helt enkelt accepterad praxis här att vissa ämnen får vänta så att de har meriterat sig som något bestående, inte bara nyskapat. Därför hanterar vi alla "oetablerade" ämnen på samma sätt. Mer än så finns egentligen inte att säga. Lindansaren (diskussion) 9 mars 2018 kl. 15.17 (CET)
Lindansaren:
Citat:
Det är dock viktigt att komma ihåg att partilöshet eller övergång till annat parti inte skapar representation i riksdagen. Partiet kan möjligen känna att de har en ledamot, men han representerar inte dem. Formellt är han partilös, och markeras med ett streck (-). Lindansaren (diskussion) 15 mars 2018 kl. 14.50 (CET)
Fi hade en Wikipediaartikel samma dag som partiet lanserades.
Version från den 4 april 2005:
Citat:
Feministiskt Initiativ (F!), feministiskt nätverk med syftet att senare ställa upp i riksdagsval. I sin plattform (se extern länk nedan) säger sig nätverket vilja avskaffa den patriarkala ordningen och kvinnors systematiska underordning.
F! presenterades vid en presskonferens i Stockholm 4 april 2005 med deltagande av styrelseledamöterna Tiina Rosenberg, Gudrun Schyman och Ebba Witt-Brattström, Sofia Karlsson, Monica Amante och Susanne Linde.
https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Feministiskt_initiativ&direction=n ext&oldid=488442
Här är någre exempel på partier som aldrig har haft några mandat i folkvalda församlingar, men ändå har artiklar på Wikipedia:
Vänsterdemokraterna:
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4nsterdemokraterna_(Sverige)
Kristna Värdepartiet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kristna_V%C3%A4rdepartiet
Hembygdspartiet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hembygdspartiet
Djurens parti:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Djurens_parti
Klassiskt liberala partiet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klassiskt_liberala_partiet
Som vanligt använder sig rödingarna på Wikipedia av dubbla måttstockar.
