Citat:
Ursprungligen postat av
Caracallas
Två av sticken inne i underlivet hade gått ut genom buken och därför var det svårt att säga att de inte hade gått den andra vägen. Två av fyra....
Ok, men när Madsen förklarar att han gjorde detta för att punktera delarna så de inte flöt upp, så svarade rättsmedicinska expertisen att det inte var trovärdigt eftersom sticken var ytliga.
Jag får ingen ordning på det här då medierna skrivit 14 stick i underlivet och 4 stick i underlivet.
Nu är det minst två som kan ha kommit utifrån och in. Vissa var ytliga osv.
Frågan är då var man kan få en helhet i de här uttalanden under dagen i domstolen med rättsmedicinska expertisen? Alltså uttalande som handlar om mängd och med stor sannolikhet för det är vad dom använder en sannolikhetsskala. Att det
kan vara si eller så är inte starkt nog.
Typ-
Citat:
Sannolikhetsskala
1. Fynden anger…
2. Fynden talar starkt för…
3. Fynden talar för…
4. Fynden kan tala för…
5. Kan inte anges…