Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

För mig är båda föräldrarna dubbelmördare eftersom jag bara har polisens presskonferens om mord i samförstånd att gå på. Vem som drev vem till vad har jag ingen aning om.
I mina ögon är de bägge lika skyldiga - tills det kanske motsägs av andra fakta.

Jag tycker inte heller att det är moraliskt fel att diskutera vilka eventuella ljusskygga bevekelsegrunder hos mördaren som kan ha legat bakom morden.
Oavsett om det är en IS terrorist som idkat massmord, fru Möller som begått fadersmord eller Bjärredsföräldrarna som hindrade sina barn att från att bli vuxna. Folk som med berått mod tagit någon annans liv har inte riktigt rätt till den hänsynen.

Kram på dig också.

Kan ju bero på vilken typ av situation och problem man har, och vad man vill uppnå, och barnets mognad och förmåga att följa diskussionen utan att ta skada?

Barnet kanske borde ha ett juridiskt ombud närvarande i stället för föräldrarna?

Men dom verkade ju inte nöjda med att ha barnen hemma om man ser till utgången.

Eller så var hemundervisningen på väg att ta slut?
För att skolan gick 4,5 miljoner back? För att mer utredning av Moa skulle göras? För att flickorna blev sämre? För att läkarintyg var förfalskade??

Som annat alternativ var kanske föräldrarna jättenöjda med hemundervisningen, men allt annat brast och trots hemundervisningen skedde katastrofen.

Ja. Och om skolan och föräldrarna inte kommer överens ska en socanmälan göras. Det är skolan skyldig att göra. Då får soc reda ut vad som ör bäst för barnens skolgång. De kan tex ta över förmyndarskapet. Och barnen får ett fosterhem. En anmälan till soc kan göras även om de kommer överens av omsorg av barnet och föräldrarna. Att skolan önskar att familjen får mer stöd och hjälp. Tex med samtalstöd, kontaktperson eller en avlastningsfamilj. Jag tror att rektorn ångrar att hon inte tog kontakt med soc. Därmed sagt att hon inte gjort något fel. Hon trodde att föräldrarna hade det under kontroll. Det var ju omöjligt att veta att flickorna var i så stor fara så att de blev mördade. -Rektorn uttalade sig om att hon lyssnat för mycket på föräldrarna.
En fruktansvärd situation att komma till insikt i. Därav den presskonferens som blev när morden uppdagades. För flickorna var det en stor nackdel att pappan var så vältalig och påstridig. Hemskolningen kan vara helt berättigad pga sjukdom eller diagnos. Däremot hur föräldrarna mådde och klarade av situationen missades.

Om det är som du säger och säkert kan bättre som insatt, är det för jäkligt att soc inte blev kontaktade!
Två flickor med hemundervisning i samma familj, en form av husarrest där alla sociala aktiviteter, fotboll, tennis, pianolektioner hade avslutats. En pappa som knappt kunde hålla näsan ovanför ytan och en familj i kris enligt rektorn.

Sov Soc??
Eller sov någon som borde ringt Soc?

Att föräldrarna mördat barnen, vilket dom medgivit själva, finns det väl inga oklarheter om lika lite som att det var helt fel.

Därom är väl alla ense.

Det var alltså inte det jag avsåg. Det förstår du nog själv också.

Har skrivit mer i inlägget nu.

I mina ögon är han den med mest skuld ja. Tiden kan så klart visa att jag har fel och då reviderar jag min uppfattning. Obs att precis som alla andra här så tror och tycker jag saker. Jag vet inte heller vad som hände

Den som mördat ska dömas för vad han gjort. Däremot inte för saker han inte gjort och där är bevis en bra sak att gå efter.
Jämför med krig där två soldater dräpt lika många fiender. Den ene har våldtagit civila kvinnor men inte den andre. Då är våldtäktsmannen en större skit än den andre. Det finns alltså nyanser även där folk har ihjäl varandra.
Vad man kan bevisa ska man döma efter.

Jo jag såg just det. Men även med ett smort munläder hos en påläst välsituerad förälder borde rektorn inte hoppat över momentet med att kontakta Soc. De yttre omständigheterna är rent faktamässigt så pass graverande att åtminstone en orosanmälan borde ha gjorts av rektorn. Just denna rektor hade tidigare haft Agnes som elev och nu Moa, hon hade följt familjen och visste att de var i kris, en kris som förvärrats.

Rektorn skulle kontaktat Soc och överlåtit till Soc att fatta beslut om "hur mycket man skulle lyssna" på föräldrarna. Själva orden "familj i kris" skulle föranlett rektorn att lyfta på luren till Soc.

Rektorn hade organiserat hemundervisning nu även för Moa sedan en termin och hon kände till att Agnes hade haft hemundervisats oavbrutet i tre år som fortfarande pågick.
Detta är skäl nog att kontakta Soc.för att få utrett om familjen behöver ytterligare stöd och hjälp.

Du skriver att rektorn inte behöver ha gjort fel. Jag tycker motsatsen - det är uppenbart att något klickat fel i denna rektors omdöme. Kanske för att hon var duperad och bländad av OH. Men hennes jobb är att inte låta sig duperas utan se till barnens bästa och följa regelboken. Tycker inte hon har gjort det.

Rektorn kan ha gjort fel. Försöker bara tänka lite utanför. Rektorn hade inte samma facit som vi har. Vi vet ju inte heller om planer fanns på att sos skulle kontaktas efter jullovet. Kanske har ett sådant samtal kommit till föräldrarna. Eller inte. Och planen bara fanns hos rektorn.
Jag personligen tycker att rektorn skulle kontaktat soc tidigt. När hemundervisningen började. Men jag vet heller inte vad hon har gjort för att hjälpa flickorna. Och vad de lärare som besökte barnen gjorde för dom. Det vet jag inte heller.